Poslovni broj: Pp-4541/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JČ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/26-4/20618 od 3. ožujka 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon žurnog postupka, 23. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: JČ, kći J i BČ, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistra ekonomije, zaposlena u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, s mjesečnim primanima u iznosu od 1.200,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što se:

1. studenog 2025. u 22:40 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretala Alejom grada Bologne u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Gospodskom ulicom, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazala je da se smatra krivom i da priznaje isti, navodeći da je točno da je 01.11.2025. u 22:40 sati u Zagrebu, kada je upravljala vozilom [registarska oznaka], Alejom grada Bologne u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Gospodskom ulicom, gdje je promet reguliran semaforom, kroz isto prošla na znak crvenog svjetla. Žao joj je i kaje se zbog istog, obećavši da će ubuduće biti pažljivija u prometu. Kako dosad nije kažnjavana, zamolila je za blagost prilikom odlučivanja, kako u pogledu novčane kazne, tako i zaštitne mjere.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretala Alejom grada Bologne u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Gospodskom ulicom, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, čime je postupila protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio je ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i obećanje da će ubuduće biti pažljivija u prometu i činjenicu da je dosad nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njenu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklona činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.

U Zagrebu, 23. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica JČ, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje