1

Broj: Pp-5100/2023-12

 

 

      

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                    Broj:Pp-5100/2023-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. E., kojeg brani T. C. G. odvjetnica u odvjetničkom društvu C. G.&E. , a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske postaja prometne policije Šibenik, pod brojem: Klasa: 211-07/22-4/82279, Ur. br. 511-13-11-22-1 od 7.prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka dana 3.svibnja 2024.

 

presudio    je

 

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 

 

Okrivljenik: M. E., OIB: ..., rođen ...., u M. s prebivalištem u Z. ..., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

 

oslobađa se od optužbe

 

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P. P. j. d.o.o. u stečaju koja je vlasnik osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake ŠI ... do dana 29.prosinca 2021. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj 511-13-11/05-8-5634-1/2021 od 27.prosinca 2021. a koji mu je uručen 10. siječnja 2022. nije Postaji prometne policije Šibenik dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja kretanja nepropisnom brzinom dana 14. prosinca 2021. u 14,04 sati u Š. na Ž 6277.

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3.i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

 

Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1. PU Šibensko-kninske postaja prometne policije Šibenik, pod brojem: Klasa: 211-07/22-4/82279, Ur. br. 511-13-11-22-1 od 7.prosinca 2022. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložilo prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da osporava u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Ističe da kao stečajni upravitelj stečajnog dužnika P. P. j. d.o.o. u stečaju nikad nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju broj:511-13-11/05-0-5634-1/2021 od 27.prosinca 2021. odnosno zahtjev radi davanja podataka o identitetu vozača kojem je dano na upravljanje vozilo stečajnog dužnika te je netočan navod da bi okrivljenom dana 10.siječnja 2022. isti bio uručen, nadalje navodi da u sudskom registru Trgovačkog suda u Z. stalna služba u Š. na izvatku iz sudskog registra za stečajnog dužnika P. P. j. d.o.o. u stečaju navedeno je kako je okrivljenik stečajni upravitelj stečajnog dužnika te je navedena njegova poslovna adresa i sjedište Z., ... S tim u vezi zahtjev je trebao biti poslan okrivljeniku na njegovu poslovnu adresu i sjedište u Z. ..., ali nikad nije niti u spis prileži dokaz takvog pokušaja dostave. Iz obavijest o počinjenom prekršaju kao i dostavnice u spisu razvidno je da se Obavijest po počinjenom prekršaju ne upućuje okrivljeniku kao odgovornoj osobi imenovanom stečajnom upravitelju već stečajnom dužniku P. P. j. d.o.o. u stečaju na adresu .... Prema čl. 229. st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je prekršaj počinjen, pravna osoba podatke iz st. 3. toga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Kako je u konkretnom slučaju odgovorna osoba stečajni upravitelj pa je zahtjev za dostavu podataka odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju nadležno tijelo trebalo a propustilo je dostaviti stečajnom upravitelju na njegovu adresu sjedišta prijavljenu i vidljivu u sudskom registru. Kako stečajni upravitelj ovdje okrivljenik nikad nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju niti mu je pokušana dostava iste, odnosno kako okrivljenik nije imao nikakvih saznanja da bi od njega kao odgovorne osobe-stečajnog upravitelja bili zahtijevani ikakvi podaci o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to okrivljenik nije mogao počiniti niti je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slijedom svega prethodno navedenog okrivljenik smatra da nisu ostvarena obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret jer da nije točno da bi se okrivljenik oglušio na poziv i propustio dostaviti tražene podatke i obavijesti pa stoga predlaže da se okrivljenika oslobodi od optužbe.

 

3. U dokazne svrhe pročitan je izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu P. P. j.o.o., Obavijest o počinjenom prekršaju  broj:511-13-11/05-8-5634-1/2021 od 27. prosinca 2021., dostavnica o zaprimljenoj obavijesti od 10.siječnja 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

 

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

4.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

4.2.Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

5. Naime, nesporno je da je pravna osoba P. P. j. d.o.o. u stečaju vlasnik vozila reg. oznake ŠI .... Iz izvatka sudskog registra za pravnu osobu P. P. j. d.o.o. proizlazi da je navedena pravna osoba u stečaju odnosno da je rješenjem Trgovačkog suda u Z. broj: ... od 4.listopada 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom P. P. j. d.o.o. za proizvodnju i preradu mesa ... i da je za stečajnog upravitelja imenovan M. E. OIB: ... sa prebivalištem u Z. ... a poslovna adresa i sjedište stečajnog upravitelja je Z. ..

 

5.1. Uvidom u Obavijesti o počinjenom prekršaju PU Šibensko – kninske Postaja prometne policije broj 511-13-11/05-8-5634-1/2021 od 27.prosinca 2021. proizlazi da se pravnoj osobi P. P. j. d.o.o. za proizvodnju i preradu mesa u stečaju .... dostavlja navedena obavijest u kojoj se ista kao vlasnik vozila obavještava da je vozilom reg. oznake ŠI ... dana 14.prosinca 2021. u 14,04 sati na cesti Ž 6277 u Š. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u čl. 54. st.1.t3. a kažnjiv po čl. 54.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kn te da je sukladno odredbi čl. 229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom pri čemu tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužna dostavit na priloženom obrascu u roku od 15 dana od primitka na adresu Postaje prometne policije Šibenik, Velimira Škorpnika 5, Šibenik.

 

5.2.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi P. P. j. d.o.o. jer je ista u stečaju i okrivljenik je imenovan za stečajnog upravitelja. Također je nesporno utvrđeno da je navedena pravna osoba vlasnik vozila ŠI ... kojim je dana 14. prosinca 2021. u 14,04 u Š. na cesti Ž 6277 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja.

 

6.Međutim sporno je dali je okrivljenik zaprimio navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi kao odgovorna osoba bi dužan dostaviti Postaji prometne policije Šibenik vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom vlasništvo navedene pravne osobe.

 

6.1.Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da on nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju odnosno da mu ista nije poslana na adresu njegova sjedišta i da nije nikad imao nikakvih saznanja da bi se od njega kao odgovorne osobe – stečajnog upravitelja tražili podaci o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja pa stoga nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret

6.2. Pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 10.siječnja 2022. proizlazi da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju poslana i zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe P. P. j. d.o.o. u D. na adresi ... a nije poslana niti je zaprimljena na adresi sjedišta stečajnog upravitelja odnosno okrivljenika na adresi ... Z.

 

6.3.Slijedom iznijetog, utvrđeno je da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest, ni na adresi prebivališta ni na adresi sjedišta kao stečajni upravitelj već je ista zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe a nije ni dokazano da bi okrivljenik bio upoznat s dostavom obavijesti, odnosno da bi mu ista bila uručena, pa da bi stoga bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom vlasništvo pravne osobe.

 

7. Dakle, temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno koje mu se stavlja na teret odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3.i 4., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Solinu, 3.svibnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                          Sutkinja

 

Dragica Pavić Radović, v.r.                                                                            Slavka Kodžoman, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

 

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Dragica Pavić Radović