Poslovni broj: Pp-2146/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 90. stavak 6. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-4/109703 Urbroj:

511-16-07-25-1 od 21. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i SM rođ. S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen direktor Gor šume d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 26. rujna 2025. godine u 22,02 sati u mjestu Kozice ispred kbr. 19 kao vozač N1 vozila, odnosno teretnog vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] prilikom uključivanja u promet na DC broj 2 iz pravca ulice Kralja Zvonimira nije postupio po prometnom znaku obaveznog zaustavljanja STOP, već je s vozilom nastavio kretanje prema mjestu Kozice,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim teretnim vozilom s postavljenim vučnim uređajem na vozilu za vuču priključnog vozila (euro- kuka), a nije vukao priključno vozilo,

pod 3.

što je istog, dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim teretnim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,01 g/kg alkohola u krvi te je prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

pod 2. članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 90. stavak 6. istog Zakona,

pod 3. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 45,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura), a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policijskim službenicima Policijske postaje Slatina od dana 27. rujna 2025.g. u 00,05 sati do 27. rujna 2025.g. u 11,50 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti iznos od

620,18 € (šestodvadeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina, ser. broj: [serijski broj] od 26. rujna 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 143,33 € (uporaba alkometra u iznosu od 10,62 €, liječnički pregled u iznosu od 13,27 €, izuzimanje krvi i mokraće u iznosu od 19,90 €, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranostiu iznosu od 99,54 €), odnosno sveukupno iznos od 163,33 € (stošezdesettrieuraitridesettricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/109703 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 21. listopada 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja Branka Jurline, odvjetnika iz Slatine od 30. listopada 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u odsutnosti izabranog branitelja Branka Jurline iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaje te je točno da je dana 26. rujna u 22,02 sati u mjestu Kozice ispred kbr. 19 kao vozač N1 vozila, odnosno teretnog vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] prilikom uključivanja u promet na DC broj 2 iz pravca ulice Kralja Zvonimira da nije postupio po prometnom znaku obaveznog zaustavljanja STOP, već da je s vozilom nastavio kretanje prema mjestu Kozice te je točno da se nije 100% zaustavio prilikom uključivanja na tu cestu. Tada se vraćao od svog brata D s kojim je imao neki razgovor, a konzumirao je i dva, tri piva. Napomenuo je da je točno da je upravljao navedenim vozilom s postavljenim vučnim uređajem na vozilu za vuču priključnog vozila (euro-kuka), a da nije vukao priključno vozilo jer je to vozilo bilo "friško" kupljeno te nije niti gledao da li to vozilo ima montiranu kuku ili ne. Točno je da je upravljao navedenim teretnim automobilom u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od najmanje 1,01 g/kg alkohola u krvi (prema analizi vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"). On se tada nije osjećao pripito kada su ga zaustavili policijski službenici, niti se osjećao nesposoban za sigurnu vožnju pa kada je alkometar pokazao očitanje, nije mogao vjerovati te je sam zahtijevao vađenje krvi nakon što mu je policija to i ponudila. Vozač je unatrag 20 godina, svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla jer ima malo poduzeće sa tri zaposlenika, a bavi se šumarstvom i biomasom, te mu je vožnja automobila svakodnevno potrebna, a ponajviše iz razloga jer razvozi i svoje četvero maloljetne djece u dobi 11, 9, 6 i 2. godine na potrebne aktivnosti. Živi sa suprugom koja je zaposlena, a otplaćuje i dva kredita za koje plaćam mjesečno iznos od 500,00 €. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 28. listopada 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 26. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 26. rujna 2025.g., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - prikaz podataka o osobi s ispisom prekršaja, dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 9. listopada 2025.g. radi analize alkohola u krvi i mokraći, uz zapisnik o vještačenju, mišljenje i specifikaciju troškova vještačenja od 9. listopada 2025.g., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu VPŽ- ZZHM VPŽ od 26. rujna 2025. s obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA na ime RM, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava PP Slatina od 27. rujna 2025., službena zabilješka PP Slatina od 27. rujna 2025., troškovnik PP Slatina od 16. listopada 2025., punomoć branitelju od 30. listopada 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. studenog 2025. te je u svojstvu svjedoka ispitana DM, policijska službenica PP Slatina.

4. Svjedokinja DM, policijska službenica PP Slatina je iskazala da je ona zaposlena kao policijska službenica unatrag 7 godina. Dana 26. rujna 2026.g. bila je u kontroli prometa zajedno sa kolegom FM te su u ulici kralja Zvonimira prilikom izlaska na glavnu cestu uočili okrivljenika kako se je uključio na istu bez obaveznog zaustavljanja jer je nastavio svoje kretanje prema mjestu Kozice, pa su ga zaustavili kod škole. Tada je utvrdila i da okrivljenik upravlja vozilom bez priključnog vozila, iako je imao na vozilu euro-kuku. Ponudila je okrivljeniku alkotest jer je osjetila zadah na alkohol, a i gospodin joj je bio i od prije poznat. Taj vozač je prihvatio alkotestiranje, no pobunio se kada je uređaj izmjerio alkohol u koncentraciji od 0,92 g/kg nakon umanjenja, pa s obzirom da se on nije složio sa tim očitanjem, bilo mu je ponuđeno vađenje krvi i urina, što je isti prihvatio, pa su ga odvezi na hitnu pomoć u Slatinu, te je posao preuzela druga ophodnja.

Okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

5. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 90. stavka 6. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " BM, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja, što je u suglasju sa iskazom policijske službenice DM čiji iskaz je ovaj sud prihvatio kao vjerodostojan je je isti postojan, homogen i životan.

6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

7. Okrivljeniku su izrečene novčana kazna koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 60,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 3. iznosi od 660,00 do 1.990,00 € ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te je otac četvero maloljetne djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 236. stavak 5., članku 53. stavak 6., članku 199. stavak 7. i članku 229. stavak 7. ZSPC-a.

8. Sukladno članku 40. stavak. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je zadržavanje po Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (1 dan) od strane PP Slatina uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

9. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je prekršajno osuđivan za takav prekršaj (članak 199. stavak 7. ZSPC-a) što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijem iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer je okrivljenik dugogodišnji vozač unatrag 20 godina i svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojim se bavi (ima malo poduzeće sa tri zaposlenika koje se bavi šumarstvom i biomasom).

10. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.

11. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 26. rujna 2025. kada su prekršaji počinjeni jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala te trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja ( upotreba alkotesta, liječnički pregled, izuzimanje krvi i mokraće, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer okrivljenik ostvaruje mjesečna primanja.

U Virovitici, 23. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Branku Jurlina, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 1

3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis