Poslovni broj: UsII-61/2026-22
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Zagreb, OIB:68011638990, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta, OIB:90633715804, Ivana Lučića 3, Zagreb, radi prava na pristup informacijama, na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, KLASA: UP/II- 008-07/26-01/221, URBROJ: 401-01/11-26-5 od 20. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika od 20. ožujka 2026. odbijena je žalba IM izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta, KLASA:008-02/25-01/012, URBROJ: 251-57-850-26-5 od 12 siječnja 2026. kao neosnovana.
2. Tužiteljica je ovom Sudu podnijela tužbu 9. travnja 2026. zbog šutnje tuženika navodeći da nije donio odluku o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta, KLASA:008-02/25-01/012, URBROJ: 251-57-850-26-5 od 12 siječnja 2026. Navela je da je žalbu podnijela 28. siječnja 2026. jer da joj je uskraćeno pravo na pristup informacijama službeno dokumentiranog gradiva o završetku studija (upis u matičnu knjigu, evidencije o stjecanju akademskog naziva, zapisnike i druge prateće akte), a tvrdnja Filozofskog fakulteta u Zagrebu da ne posjeduje niti ima saznanja o postojanju evidencija za izdavanje diplome da ukazuje na mogućnost nepostojanja obveznih evidencija, nepravilnosti u vođenju službenog gradiva ili povreda u postupanju tijela javne vlasti. Predlaže naložiti tuženiku da donese odluku o žalbi. Tužiteljica je proširila tužbeni zahtjev na doneseno rješenje Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, KLASA: UP/II- 008-07/26-01/221, URBROJ: 401- 01/11-26-5 od 20. ožujka 2026. navodeći da ostaje pri tužbi, da nije zadovoljna donesenim rješenjem Povjerenika jer da je tuženik prihvatio navode Filozofskog fakulteta da ne posjeduje druge tražene dokumente niti ima saznanja gdje se oni nalaze, a nije provjerio činjenice. Navodi da je Fakultet dostavio diplomu , ali tvrdi da ne postoje niti su dostupni dokumenti koji bi trebali pratiti izdavanje te diplome. Ističe da iz dopune zahtjeva proizlazi da je zatražena preslika izvornika diplome u boji, a da je dostavljena crno bijela preslika dokumenta. Navodi da joj pošiljka nije uručena 18. travnja 2026. Predlaže poništiti rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi u bitnome da je tužba podnesena radi nerješavanja žalbe u zakonom propisanom roku koja žalba je izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta od 12. siječnja 2026., da je u žalbenom postupku donio rješenje 20. ožujka 2026. i dostavio Sveučilištu u Zagrebu da ga dostavi tužiteljici sukladno članku 121. Zakona o općem upravnom postupku. Prvostupanjsko je tijelo izvijestilo tuženika da je rješenje tužiteljici uručeno 18. travnja 2026. Upire na kronologiju dostave žalbe tužiteljice. Tuženik smatra da je rješenje donio u roku od 60 dana kada je zaprimio spis predmeta odnosno žalbu tužiteljice putem elektroničke pošte (žalba mu je izravno dostavljena). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba Sveučilište u Zagrebu Filozofski fakultet u odgovoru na tužbu u bitnome iznosi kronologiju zahtjeva tužiteljice, navodi da je tužiteljici e-mailom dostavljena skenirana diploma CM u obliku kako ju Fakultet posjeduje u originalnoj boji, da je diploma skenirana u originalnoj boji, a ne crno bijeloj tehnici. Ističe da je tužiteljica dostavila dopunu zahtjeva za pristup informacijama kojim traži dostavu preslike u izvornim bojama originala diplome CM, a što joj je i dostavljeno te presliku dokumentiranog gradiva koje se odnosi na završetak studija CM na Filozofskom fakultetu. Navodi da kako joj je već dostavljena preslika diplome u boji, a da drugih dokumenata nema to je doneseno rješenje 12. siječnja 2026. kojim se dio zahtjeva odbija, a dio odbacuje. Iznosi tijek zaprimanja žalbe tužiteljice, tijek otpreme rješenja tuženika kojim je odlučeno o žalbi tužiteljice te je navedeno da je tužiteljica rješenje tuženika preuzela 18. travnja 2026. Ističe da nije osnovan navod tužiteljice o uručenju pošiljke. U vezi proširenja tužbenog zahtjeva tužiteljice na doneseno rješenje tuženika navodi u bitnome da u vezi završetka s tudija CM Fakultet posjeduje dokumentaciju koja se nalazi u arhivu Fakulteta u dosjeu studenta te nije moguće utvrđivati da li se prije više od 46 godina napravio neki zapisnik koji nije uložen u dosje, da se vođenje evidencije o studentima prije više od 45 godina razlikuje od vođenja danas. Poziva se na članke 5. i 18. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da se nešto što ne posjeduje ne može dostaviti, a stvaranje nove informacije ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Tužiteljici je dostavljen odgovor tuženika na tužbu te je pozvana izjasniti se ostaje li pri tužbi te proširuje li tužbeni zahtjev na rješenje Povjerenika od 20 . ožujka 2026., tužiteljica je proširila tužbeni zahtjev osporavajući navedeno rješenje tuženika. Tužiteljici je dostavljen i odgovor zainteresirane osobe na tužbu na temelju članka 6. Zakona o upravnim sporovima („ Narodne novine“, 36/24. i 39/26.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske-ZUS).
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Rješenjem Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta, KLASA:008-02/25- 01/012, URBROJ: 251-57-850-26-5 od 12 siječnja 2026. odbijen je zahtjev tužiteljice za dopunu dane informacije kojim traži dostavu preslike originala diplome u boji, a ne u crno bijeloj tehnici jer je tužiteljici dostavljen skenirani primjerak dokumenta u boji kakav se nalazi u arhivi, a odbačen je zahtjev tužiteljice za pristup informacijama kojim traži presliku dokumentiranog gradiva koje se odnosi na završetak studija CM na Filozofskom fakultetu u Zagrebu, uključujući diplomu o završetku studija, zapisnike, evidencije o stjecanju akademskog naziva i druge prateće akte i ako je dokumentirano gradivo predano arhivu da se dostavi naziv arhiva kojem je gradivo predano, jer ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. Rješenje je doneseno sukladno članku 23. stavku 6. točki 3 i članku 23. s tavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“ 25/13. , 85/15. i 69/22.- ZPPI).
8. Osporavanim rješenjem tuženika žalba tužiteljice izjavljena na navedeno rješenje Filozofskog fakulteta je odbijena s detaljnim obrazloženjem, kako u vezi skeniranog primjerka diplome tako i neposjedovanja informacije koja se odnosi na završetak studija CM. Navedeno je da je tužiteljici dostavljena dokumentacija odnosno diploma koja predstavlja informaciju o završetku studija, a iz odredbi ZPPI-u ne proizlazi obveza tijela javne vlasti na pribavljene određenih informacija koje već ne posjeduju, niti je u nadležnosti tuženika da utvrdi obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija, već je obveza tuženika utvrditi posjeduje li tijelo zatraženu informaciju i može li se omogućiti pristup postojećoj informaciji.
9. Rješenje je doneseno u granicama zakonom propisanih ovlasti tuženika, koji je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, obrazložene u smislu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.), pa ovaj Sud nije našao osnove rješenje tuženika ocijeniti nezakonitim.
10. Slijedom navedenog je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 23. rujna 2026
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić
