Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-32/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3067/2023-26 od 29. rujna 2025., 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3067/2023-26 od 29. rujna 2025. u točki III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:
"I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb da tužitelju SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati:
- s osnove neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 1.200,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 27. listopada 2023. pa do isplate,
- s osnove nematerijalne imovinske štete iznos od 220,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 29. rujna 2025. pa do isplate, sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određivala, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu tekućim od 27. listopada 2023. do 29. rujna 2025.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka 2.027,50 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 29. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
2. Protiv točke III. izreke presude kojom je odlučeno o parničnom trošku žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i predlaže da se prvostupanjsko rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Tuženik se žali navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. ZPP-a. Taj žalbeni navod obrazlaže time da je tužitelj u tužbi istakao tužbeni zahtjev na iznos od 17.253,96 eura, a naknadno je taj tužbeni zahtjev smanjio na iznos od 1.440,00 eura. Navodi da se je podneskom od 17. lipnja 2025. protivio djelomičnom povlačenju tužbe, ali prvostupanjski sud nije donio nikakvu odluku o tom protivljenju čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka. Tuženik smatra da vrijednost predmeta spora u ovom postupku i dalje iznosi 17.253,96 eura, a tužitelj je u sporu uspio s iznosom od 1.420,00 eura, dakle u omjeru od 8,23 % pa je stoga prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku o naknadi parničnog troška kada je tužitelju dosudio njegov parnični trošak u cijelosti.
5.1. Tuženik je u pravu kada navodi da se smanjenje tužbenog zahtjeva smatra djelomičnim povlačenjem tužbe. Stoga je, obzirom na članak 193. stavak 2. ZPP -a, za takvo djelomično povlačenje bio potreban pristanak tuženika budući da je tužitelj djelomično povukao tužbu nakon što se je tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Tuženik nije pristao na takvo povlačenje pa je stoga tužbeni zahtjev ostao isti kao i onaj iz tužbe i prvostupanjski sud je trebao donijeti odluku o tužbenom zahtjevu na plaćanje naknade štete u iznosu od 17.253,96 eura. Prvostupanjski sud nije tako postupio već je donio odluku o smanjenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 1.420,00 eura. Na taj način prvostupanjski sud nije u smislu članka 339. stavak 1. ZPP-a odlučio o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom te je tuženik na temelju iste zakonske odredbe u roku od 15 dana imao mogućnost da prvostupanjskom sudu predloži da se presuda dopuni. Tuženik nije tako postupio te se stoga na temelju članka 339. stavak 2. ZPP-a smatra da je tužba povučena za iznos od 15.833,96 eura što predstavlja razliku između tužbom utuženog iznosa od 17.253,96 eura i naknadno smanjenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.420,00 eura. Obzirom na to, pobijana presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu u iznosu od 1.420,00 eura je pravilna, a pravilna je i odluka o naknadi parničnog troška koji je dosuđen tužitelju u ci jelosti jer je on u cijelosti i uspio sa tužbenim zahtjevom preostalim nakon djelomičnog povlačenja tužbe na temelju članka 339. stavak 2. ZPP-a.
5.2. Zbog navedenih razloga je tuženikova žalba primjenom članka 368. stavak 1. ZPP - a odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana točka III. izreke prvostupanjske presude.
Koprivnica, 23. rujna 2026.
Sudac
Veljko Kučeković
