REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-320/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika JH, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/11546 od 15. ožujka 2026., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JH, sin J i Đ, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 15. ožujka 2026. godine u 13:29 sati u Vukovaru, u ulici Priljevo ispred kbr. 48, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti krećući se kolnikom ulice Priljevo u Vukovaru iz smjera Lidla brzinom od 95 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h, mjerenje izvršeno uređajem Laser Cam 4 serijskog broja HR B-1-1025, broj snimka: 002791, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/11546 od 15. ožujka 2026., protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu dana 15. rujna 2026. u kojoj u bitnom navodi da mu je iskreno žao i kaje se zbog učinjenog. Prilikom izricanja prekršajne sankcije moli sud da cijeni činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost vođenja ovoga prekršajnog postupka. Napominje da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela te da poštuje prometna pravila i propise. Navodi da mu je za posao potrebna vozačka dozvola i da će gubitkom vozačke dozvole izgubiti i posao, a to će doslovno ugroziti egzistenciju kako njemu, tako i njegovoj nezaposlenoj ženi kao i maloljetnom djetetu. Automobil mu je prijeko potreban za obavljanje poslovne djelatnosti, ali također i za obiteljske potrebe. Kako je već naveo, ima nezaposlenu ženu i malo dijete. Zato moli Naslovni sud da ga novčano kazni onoliko koliko smatra da je potrebno za prekršaj ove vrste, ali moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer ću tako ostati bez posla i mogućnosti da uzdržava obitelj. Svjestan je svoje pogreške i smatra da će plaćanjem novčane kazne biti primjereno kažnjen. Navedeni prekršaj više nikada neće ponoviti.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 23. rujna 2026. donio i objavio presudu.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti krećući se kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera Lidla brzinom od 95 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h, mjerenje izvršeno uređajem Laser Cam 4 serijskog broja HR B-1-1025, broj snimka: 002791, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene , čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu unutar propisanog raspona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj pisanoj obrani kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis