REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9110/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐSSF, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 250. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), u svezi s člankom 88. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/26-01/552; Urbroj: 443-02-05-08-26-5 od 15. lipnja 2026. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: ĐSSF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., državljanin Arapske Republike Egipat, s boravištem u mjestu [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, neosuđivan

k r i v

j e

što je kao stranac, državljanin treće zemlje, radio kod poslodavca ALFAMESA d.o.o. od dana 30. listopada 2025. do 29. siječnja 2026. godine, kod kojeg poslodavca je bio prijavljen na obvezno mirovinsko osiguranje neprekidno od 01. prosinca 2024. do 29. siječnja 2026. godine, a kojem je dozvola za boravak i rad bila izdana za poslodavca ALFAMESA d.o.o. za poslove radnika visokogradnje na rok važenja od 30. listopada 2024. do 29. listopada 2025. godine, odnosno, što je radio kod poslodavca ALFAMESA d.o.o. na poslovima radnika visokogradnje u razdoblju od 30. listopada 2025. do 29. siječnja 2026. godine bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, dakle, prije početka rada nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, izdavanje dozvole boravka iz članka 91. stavak 2. i 5. Zakona o strancima ili dozvolu boravka iz članka 91. stavak 2. i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje ili potvrdu iz članka 91. stavak 3. podstavak 1. i stavak 4. istog Zakona, ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana, ili potvrdu o prijavi rada prema mjestu rada, odnosno što je u Republici Hrvatskoj radio protivno propisima koji uređuju rad stranaca, budući je nastavio raditi nakon što mu je dozvola za boravak i rad istekla,

dakle, protivno zabrani, nastavio raditi nakon što mu je dozvola za boravak i rad istekla, a da prije toga nije ishodio odgovarajuću dozvolu za boravak i rad

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 250. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima, u svezi s člankom 88. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se pozivu nije odazvao, a u pisanoj obrani je putem branitelja ispričao nedolazak. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. Neposredno prije zakazane glavne rasprave u 09,50 sati u spis predmeta dostavljena je pisana obrana odvjetnika Bože Vrkića iz Zadra, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, koja je potpisana samo od odvjetnika i ovjerena pečatom odvjetnika. Takva pisana obrana nije uzeta kao valjana bez potpisa okrivljenika, odnosno supotpisa okrivljenika, jer je člankom 115. stavak 7. Prekršajnog zakona jasno utvrđeno da branitelj u prekršajnom postupku u ime okrivljenika može poduzimati sve radnje u postupku koje može poduzimati i okrivljenik, ali ne može za okrivljenika dati obranu pa tako ni pisanu obranu.

5. U dokaznom postupku pročitano je rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje MUP-a, PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-216-02/24-09/117236; Urbroj: 511-19-23-24-2 od 30. listopada 2024. godine; pročitan Obrazac eM-1P Prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prijava o prestanku osiguranja; Sporazumni raskid Ugovora o radu zaključen 29. siječnja 2026. godine između poslodavca ALFAMESA d.o.o., Zagreb, Kninski trg 7 i radnika Guirguis Sabry Fahmy Guirguis; Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa 116-01/26-01/552; Urbroj 443-02-05-08-26-3 od 02. lipnja 2026. godine te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 01. srpnja 2026. godine.

5.1. Iz pročitanog rješenja o izdavanju dozvole za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje MUP-a, PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-216-02/24-09/117236; Urbroj: 511-19-23-24-2 od 30. listopada 2024. godine utvrđeno je da je strancu ISSF, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljaninu Egipta izdana dozvola za boravak i rad za radno mjesto radnika visokogradnje kod poslodavca ALFAMESA d.o.o., koja dozvola za boravak i rad vrijedi od 30. listopada 2024. godine do 29. listopada 2025. godine. Iz dostavne naredbe razvidno je da je citirana dozvola za boravak i rad dostavljena i imenovanom strancu (list 16 spisa predmeta).

5.2. Iz pročitanog Obrasca eM-1P Prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u bitnome je utvrđeno da je pravna osoba ALFAMESA d.o.o. prijavila radnika Guirguis Guirguis Sabry Fahmy na obavezno mirovinsko osiguranje kao radnika na poslovima visokogradnje s datumom stjecanja svojstva osiguranika 02. prosinca 2024. godine, a osnov osiguranja je radni odnos državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva kod pravnih i fizičkih osoba. Citirana Prijava o početku osiguranja podnesena je 29. studenoga 2024. godine (list 17 spisa predmeta).

5.3. Iz pročitanog Obrasca eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prijava o prestanku osiguranja utvrđeno je da je obveznik ALFAMESA d.o.o. prijavio prestanak osiguranja za radnika ĐSS s danom 29. siječnja 2026. godine, time da je datum stjecanja svojstva osiguranika naveden 01. svibnja 2025. godine. Prijava je podnesena 29. siječnja 2026. godine (list 18 spisa predmeta).

5.4. Iz pročitanog Sporazumnog raskida Ugovora o radu zaključen 29. siječnja 2026. godine između poslodavca ALFAMESA d.o.o., Zagreb, Kninski trg 7 i radnika Guirguis Sabry Fahmy Guirguis utvrđeno je da ugovorne strane sporazumno utvrđuju da prestaje Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 01. svibnja 2025. godine na radnom mjestu radnik visokogradnje. Člankom 2. Sporazuma utvrđena je da radni odnos prestaje 29. siječnja 2026. godine sporazumom obiju ugovornih strana. Sporazumni raskid Ugovora o radu potpisali su poslodavac i radnik 29. siječnja 2026. godine (list 19 spisa predmeta).

5.5. Iz pročitanog Zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa 116-01/26-01/552; Urbroj 443-02-05-08-26-3 od 02. lipnja 2026. godine u bitnome je utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako je poslodavac ALFAMESA d.o.o. zapošljavao radnika Sabry Fahmy Guirguis Guirguis, državljanina Arapske Republike Egipat, OIB [osobni identifikacijski broj] neprekidno koji se kod poslodavca nalazio u radnom odnosu od 02. prosinca 2024. godine do 29. siječnja 2026. godine, dok mu je dozvola za boravak i rad bila izdana s rokom važenja od 30. listopada 2024. do 29. listopada 2025. godine (list 7 do 10 spisa predmeta).

5.6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 01. srpnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

6. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

7. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenih materijalnih dokaza iz kojih je neprijeporno utvrđeno da je imenovni stranac obavljao poslove radnika na visokogradnji kod poslodavca ALFAMESA d.o.o. u neprekinutom razdoblju od dana 30. listopada 2025. do 29. siječnja 2026. godine, iako mu je radna dozvola bila izdana samo za razdoblje od 30. listopada 2024. godine do 29. listopada 2025. godine za rad kod citiranog poslodavca. Iz dostavne naredbe rješenja o izdavanju dozvole za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje MUP-a, PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-216-02/24-09/117236; Urbroj: 511-19-23-24-2 od 30. listopada 2024. godine razvidno je da je citirana dozvola za boravak i rad dostavljena i imenovanom strancu. U kontekstu navedenog, Guirguis Guirguis ĐS je znao da mu dozvola za boravak i rad vrijedi samo zaključno s danom 29. listopada 2025. godine, slijedom čega je i prije isteka navedene dozvole bio dužan podnijeti zahtjev za izdavanje nove dozvola za boravak i rad te nije smio nastaviti raditi kod citiranog poslodavca od 30. listopada 2025. godine do 29. siječnja 2026. godine, budući više nije imao pravni osnov za rad stranca u Republici Hrvatskoj. Okolnost da niti poslodavac nije zatražio produljenje, odnosno izdavanje dozvole za boravak i rad za okrivljenika za inkriminirano razdoblje ne ekskulpira okrivljenika od osobne odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 250. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima, u svezi s člankom 88. stavak 1. istog Zakona. Ovo stoga što citirane odredbe Zakona o strancima eksplicite i jasno propisuju da prekršaj čini stranac koj radi u Republici Hrvatskoj bez valjane odgovarajuće radne dozvole, odnosno dozvole za boravak i rad.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

10. Pri tome je sutkinja kao olakotnu okolnost uzela u obzir činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, dok je kao otegotno uzeto u obzir ustrajnost u činjenju prekršaja koja se očituje u činjenici da je okrivljenik kontinuirano protekom znatnog vremena nastavio raditi bez valjane radne dozvole, iako je znao da mu je prethodna dozvola istekla.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 23. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ĐSS Guirguis, [adresa]

2. branitelju – odvjetnik Božo Vrkić, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, Zadar

3. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Šubićeva 29, Zagreb

4. pismohrana – ovdje.