Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8918/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zastupanog po branitelju Filipu Šimencu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šimenc i partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 541/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom prigovora podnesenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-1/8755 od 16. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti branitelja okrivljenika, 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], strojarski tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. svibnja 2026. u 22:50 sati u Splitu, Šibenska kućni broj 37, narušio javni red i mir na način da je preglasno reproducirao glazbu u ugostiteljskom objektu Kopačka koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade, na način da se glazba čula na ulici, ometajući mir i noćni odmor stanara,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-1/8755 od 16. svibnja 2026. izdala je prekršajni nalog kojim je HC proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljeni HC, bez prisustva branitelja, izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je navedene prigode doista bio kao konobar u ugostiteljskom objektu Kopačka, u prizemlju stambene zgrade. Bio je rođendan te su gosti pjevali, a onda je vjerojatno netko od stanara zvao policiju i došao je policajac i rekao da je preglasna glazba, da se čuje sve do ulice, iako su vrata objekta bila zatvorena. Izjavio je da nije mogao utjecati na goste koji su pjevali jer je bio rođendan. Žao mu je ako se bilo tko od stanara uznemirio, inače su decibeli u ugostiteljskom objektu uvijek u okviru dozvoljenog. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan u ovom smislu. Moli da se uzme u obzir da je on tu samo bio konobar, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku od 16. svibnja 2026., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem branitelja te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Na osnovu dokaza u spisu, iskaza okrivljenika, nedvojbeno je da je isti u Splitu, u ugostiteljskom objektu Kopačka koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade, preglasno reproducirao glazbu, a koja glazba se čula na ulici kojom prilikom je remetio mir i noćni odmor stanara koji su i zatražili intervenciju policije, to sud drži dovoljno dokazanim da je isti na javnom mjestu, u prisustvu drugih građana remetio javni red i mir, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaje i osobu okrivljenika, a istome je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 23. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
