Poslovni broj: Kir-303/2024-3

1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Š. S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 3. svibnja 2024. poslovni broj KP-DO-341/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Sisku Hrvoja Božića i osumnjičenika, 3. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

              protiv osumnjičenog Š. S., JMBG Republike Srbije: ..., sina J. Š. i Ž. J., rođene H.,  rođenog .... u K. M., Republika Kosovo, s prijavljenim prebivalištem u M., ..., Republika Srbija, državljanina Republike Srbije, pismenog, s visokom stručnom spremom, inženjer prometa, srednjeg imovnog stanja, vlasnika kuće u M., zaposlenog, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, razvedenog, oca petero punoljetne djece, vojsku služio 1986. u S., bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 2. svibnja 2024.

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom Š. S. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 2. svibnja  2024.

Obrazloženje

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

              4. Ispitan pred policijskim službenicima u smislu članka 208.a ZKP/08, a potom i pred ODO u Sisku osumnjičeni Š. S. iznio je obranu u kojoj je sadržajno potvrdio navode iz podnesene kaznene prijave u odnosu na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, dok je negirao počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. U obrani je u bitnome naveo da je dužan 1.000,00 eura osobi po imenu A. iz M. koji dug nije mogao vratiti na vrijeme, pa mu je A. ponudio da na ime toga duga za njega "nešto preveze" na udaljenosti od ukupno 80 km, s time da mu je rekao da on ima osiguran auto u Bosni i Hercegovini i da će to "nešto" voziti u Republiku Hrvatsku. Iako je isprva odbijao, na kraju je pristao na ovu ponudu te autobusom iz B. došao u N. G. gdje je na kraju došao u kontakt s osobom koja mu se predstavila kao D. koji ga je potom odveo do treće osobe s kojom je A. cijelo vrijeme bio u kontaktu. Ta treća osoba ga je zajedno s D. nekim terencem odvezla u šumu, gdje su oni cijelo vrijeme nešto tražili po putu, s time da se vidjelo da sve te puteve dobro znaju iako se radilo o šumi. On se i uplašio svega toga, pa je samo šutio, a ti ljudi su mu uzeli mobitel i nešto radili na mobitelu, da bi u jednom trenutku do njih došao taj S. kada ga je ova treća osoba izgurala iz auta i rekla da sada ide voziti. Čim je vidio taj auto, odmah je shvatio da nešto nije kako treba, mislio je što će sada, već je "izgorio", pa je krenuo voziti taj S. Tek kad je ušao u automobil u retrovizoru je vidio da se u autu nalaze ljudi, a još mu je ljudi ušlo u auto dok se vozio kroz te šumske puteve, s time da su mu rekli da će netko biti ispred njega i da će mu davati upute, a da on samo vozi ravno. Kako se radilo o šumi, on ne zna kada je ušao u Republiku Hrvatsku, a čim je vidio policiju odmah se zaustavio. Ovako se vozio između pola sata i 45 minuta, a kada je te ljude vidio u autu shvatio je da "to treba da vozi". Također je naveo da mu je poznato da je prijevoz migranata u Europskoj uniji nelegalan, a njemu je žao tih ljudi, jer samo traže bolji život. Ne zna na koju je lokaciju trebao prevesti te ljude, jer mu je samo rečeno da se radi o putu dugom 80 km, a po dolasku na kraj puta trebao je kontaktirati A. kako bi on znao da je prijevoz završen. Na kraju je dodao kako mu je A. rekao da ako završi taj prijevoz da će mu oprostiti cijeli dug u iznosu od 1.000,00 eura.

              5. Dana 3. svibnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne odvjetnice u Sisku naveo kako osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a osobito iz izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te izjava o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama, a dijelom i iz obrane samog osumnjičenika, pa je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Smatra da su u odnosu na osumnjičenika ostvareni uvjeti za određivanje istražnog zatvora sukladno članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te da bi u slučaju povratka osumnjičenika u zemlju porijekla bilo otežano osigurati njegovu prisutnost u ovom postupku osobito kada se ima u vidu opće poznata činjenica da Republika Srbija ne izručuje svoje državljane u inozemstvo radi vođenja kaznenog postupka, a s obzirom da zemlja porijekla osumnjičenika nije članica Europske unije njegova prisutnost ne bi se mogla osigurati niti primjenom Europskog uhidbenog naloga. U odnosu na eventualne blaže mjere iz ZKP/08 smatra da iste ne bi mogle uspješno otkloniti opasnost od bijega koja postoji na strani osumnjičenika.

              6. Osumnjičeni Š. S. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora, jer ne bi nikuda pobjegao, vratio bi se na svoju adresu u Srbiju, jer se mora brinuti o obitelji i tamo ga čeka i posao i odazivao bi se na sve pozive suda, a nije znao da ovo u što se upustio je takve opasnosti. Odlučio se na ovo, jer je bio dužan neke novce ljudima u Srbiji, pa mu je A. iz M. da ako obavi ovaj posao i napravi kratki prijevoz da je onda riješio taj dug, a kad je krenuo nije znao što treba voziti. I prvi puta je na području Republike Hrvatske, a ljudi iz BiH su mu rekli kuda da vozi.

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno prijavljeno kazneno djelo, što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačka, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna broj ... od 3. svibnja 2024. koju je podnijela protiv osumnjičenog Š. S. zbog sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Osnovana sumnja proizlazi i iz podataka prikupljenih i objedinjenih u posebnom izvješću, a osobito iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 2. svibnja 2024., zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna s pripadajućom fotodokumentacijom, zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz koje su od osumnjičenika oduzeti osobni automobil ... s nepripadnim registarskim oznakama te mobilni telefon za koji sam osumnjičenik navodi da je korišten prilikom dogovora oko počinjenja kaznenih djela, kao i iz izjava o osobnim podatcima stranaca sa pripadajućim fotografijama, a što je sve potvrđeno i navodima obrane osumnjičenika.

              8.1. Iz podataka prikupljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi, a temeljem rezultata provedene kriminalističke obrade, proizlazi osnovana sumnja da je       osumnjičeni Š. S. 2. svibnja 2024. oko 14,00 sati, na području O. T., nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 1.000,00 eura, nakon što je na za sada nepoznatoj lokaciji na području Bosne i Hercegovine preuzeo osobni automobil marke ..., u navedeno vozilo preuzeo 14 državljana Turske bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, sa kojima je potom istoga dana u mjestu S. S. T., na području šume O. izvan graničnog prijelaza ušao iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te se uputio u smjeru G. Z., da bi ga u 15,10 sati, na makadamskom putu u šumi O. zaustavili policijski službenici. Također mu se stavlja na teret da bi dana 2. svibnja 2024. u 15,10 sati, na području O. T., na makadamskom putu u šumi O. upravljao osobnim automobilom marke ... na koji je prethodno, u nakani da navedeno vozilo prikaže registriranim, iako svjestan da navedene registarske pločice nisu izdane za predmetni automobil, na prednju stranu vozila postavio registarsku oznaku ... koja pripada osobnom vozilu marke i modela ...u vlasništvu N. I., a na stražnji dio vozila postavio registarsku oznaku ... koja pripada osobnom vozilu marke i modela ...u vlasništvu E. N.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

              10. Naime, osumnjičenik je državljanin Republike Srbije, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 - 8 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu  da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Republike Srbije gdje ima prebivalište, te proizlazi da ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, te proizlazi da je došao isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist, a što je i sam potvrdio u svojoj obrani. Osumnjičenik je mogao i morao biti svjestan da dolazi iz Republike Srbije koja nije članica Europske unije na područje Republike Hrvatske koja je članica Europske unije, te da je već više godina prisutno da se na ovom području vrši prijevoz ilegalnih migranata, a čiji je porast značajan u zadnjih nekoliko godina. Zbog navedenog se ukazuje da osumnjičenik puštanjem na slobodu vrlo lako može napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, dok primjena instituta Europskog uhidbenog naloga ne bi bila moguća, jer Republika Srbija nije članica Europske unije. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

              11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju (dogovor s organizatorom, prevoženje 14 ilegalnih migranata), istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo, dok je vidljivo da je isti i lošeg financijskog stanja, zbog čega se i upustio u počinjenje ovog kaznenog djela, a mjera opreza oduzimanja putovnice ne garantira njegov ostanak na području Republike Hrvatske ili druge države članice Europske unije s obzirom da isti granicu prema državama koje nisu članice Europske unije može prijeći i bez važećih isprava izvan graničnih prijelaza, a s obzirom da je sudjelovao u prijevozu upravo ilegalnih migranata.

              12. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.  

              13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 3. svibnja 2024.