REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4448/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/27996 od 22. listopada 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 23. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik VU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČU i Č, rođene V, rođen **.**.1991. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju dostavljač, zaposlen, imovinsko stanje-oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 22. listopada 2025. god. u 12,25 sati upravljao teretnim vozilom marke Fiat Doblo Cargo reg. oznake [registarska oznaka], u Vrbovskom, Ulicom I. G. Kovačića i dolaskom u blizinu kbr. 2, zaustavljen po policijskim službenicima i nakon upotrebe preliminarnog testa na prisutnost droga, koji je bio pozitivan na THC, odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize na drogu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 600,00 (šesto) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 (četiristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, kao i trošak preliminarnog testa od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 23. listopada 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog okrivljenika ČU zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 23. rujna 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik VU te svjedokinja ŽU i ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, IU.
Okrivljenik se očitoao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da ostaje kod činjenica navedenih u obrani koju je dao kod suda u [adresa]. Samo bi ponovio da nakon što je upotrijebio preliminarni test, koji je bio pozitivan na THC, policajka mu je ponudila stručni pregled, a on je pitao kako to ide. Odgovorila mu je da to dugo traje, da mora u postaju, da će oni napisati zapisnik da je odbio stručni pregled i što je i učinjeno te je zapisnik o odbijanju stručnog pregleda potpisao. Rečeno mu je da je samo formalno potpisao taj zapisnik i da dalje neće biti nikakvog postupka, što se tiče odbijanja stručnog pregleda.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja, je iskazala da ostaju u cjelosti kod činjenica navedenih u optužnom prijedlogu te ne bi imala više što dodati.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušanje HU, ovlašena službena osoba Policijske postaje Vrbovskom, koja je iskazala da su toga dana vršili redovnu kontrolu u prometu i zaustavili su navedeno vozilo te su vozača VU pitali da li je konzumirao alkohol, a što je rekao da nije, te da li je konzumirao drogu te je najprije rekao da nije, a poslije je ipak priznao da je prije par dana pušio marihuanu. Pristao je na preliminarno testiranje čiji je rezultat bio pozitivan na THC. Ponuđen mu je stručni pregled radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu te je najprije pitao šta mu to znači i šta ako odbije. Rekla mu je ako odbije da čini prekršaj radi odbijanja ispitivanja, a ako pristane da je to postupak i da će morati snositi i troškove tog ispitivanja i da će oni tada biti sigurni da li je upravljao vozilom pod utjecajem droga. Na to je odbio provođenje stručnog pregleda navodeći da s obzirom da je prije par dana konzumirao marihuanu, da će se pokazati prisutnost droge u organizmu. Sastavili su zapisnik kojeg je isti bez primjedbi potpisao.
Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu u kojem stoji da je VU prihvatio preliminarno testiranje, koje je bilo pozitivno na prisutnost THC-a, te odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, kojeg je bez primjedbi potpisao.
Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 dana.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. rujna 2026. god. u kojoj stoji da VU nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.
U završnoj riječi, predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazala da na temelju provedenog dokaznog postupka smatraju da je dovoljno utvrđeno počinjenje prekršaja te predlažu da se okrivljenik kazni po zakonu.
U završnoj riječi, okrivljenik je iskaza da mu je žao zbog prekršaja i svjestan je da je pogriješio. Ima tešku obiteljsku situaciju, nepokretnu majku o kojoj brine, posao za koji mu je prijeko potrebna vozačka dozvola i oduzimanjem dozvole ne bi više imao sredstava za život, a niti bi mogao pomoći majci prilikom brige i njege o njoj. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik okolnosno ne priznaje počinjenje prekršaja, svjedokinja HU, u svom je svjedočkom iskazu jasno, određeno i nedvosmisleno opisala tijek događanja i utvrđivanja prekršaja te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost istog.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se imovno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 23. rujna 2026.
SUTKINJA
VESNA BRBOT KOŠMRLJ
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
