REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ul. Borelii 9, Zadar

Poslovni broj: P-1337/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja CA, [adresa], Pr. J. Torbarine 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CA, [adresa], Pr. J. Torbarine 6, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta VLAKE-DIO, PAŠNJAK površine 540m2 i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta VLAKE-DIO, PAŠNJAK, površine 540 m2, što je tuženik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, ishodi uknjižbu prava vlasništva za cijelo , uz istovremeno brisanje vlasništva s imena tuženika, sve po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da stvarni je vlasnik nekretnina označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , oznake zemljišta VLAKE-DIO, PAŠNJAK površine 540m2 i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , oznake zemljišta VLAKE-DIO, PAŠNJAK , površine 540 m2 , koje su u zemljišnoj knjizi upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] na ime tuženika DA. Predmetna nekretnina stečena je od strane tužitelja nasljeđivanjem iza njegova oca pok. UA, kao i ranijom obiteljskom diobom sa sunasljednicima. Na temelju navedene diobe predmetna nekretnina pripala je upravo tužitelju ŠA, dok je tuženik DA ima obvezu temeljem predmetne usmene diobe riješiti svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama a sve kako bi svoje pravo ostvario vlasništva uredio na drugim nekretninama koje su diobom pripale njemu. Tužitelj je predmetnu nekretninu, zajedno sa svojim pravnim prednicima, posjedovao i koristio kao svoju, mirno, javno, istinito, pošteno, samostalno i neprekidno kroz razdoblje dulje od zakonom propisanog roka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. UA proizlazi da je u ostavinsku imovinu ostavitelja, između ostaloga, ulazilo i izvanknjižno vlasništvo u k. o. [katastarska općina], uključujući i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je tužitelj CA proglašen nasljednikom na nekretninama koje su mu pripale temeljem zakona i sporazuma nasljednika. Predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] nastale su parcelacijom od matične k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] . Predmetne nekretnine u stvarnosti pripadaju tužitelju, što potvrđuje i posjedovno stanje. Naime, prema prijepisu posjedovnog lista broj 2127 k. o. [katastarska općina], kao posjednik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je upravo tužitelj CA, [adresa], Pr. J. Torbarine 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu 1/1. Zemljišnoknjižno stanje, međutim, ne odgovara diobi između djeljenika, stvarnom vlasničkom i posjedovnom stanju. Tuženik DA ne polaže prava na predmetnim nekretninama ne osporava pravo tužitelja, ne nalazi se u posjedu predmetne nekretnine, ne koristi je i nema stvarnopravnih zahtjeva prema istoj. Slijedom navedenog, obzirom Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju predlaže se Naslovljenom sudu donijeti presudu na temelju priznanja , ili po potrebi dostaviti tužbu na odgovor tuženiku a ukoliko isti izostane donijeti presudu zbog ogluhe kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev ili u suprotnom tužiteljica predlaže izvesti predložene dokaze i nakon toga donijeti sljedeću presudu.

2. Tužitelj po punomoćniku je dostavio ovjerenu Izjavu tuženog kojom priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3 .Obzirom da je odredbom čl. 331. ZPP-a Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22, 155/23– dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o trošku je izostala budući da ista nije ni popisana.

Zadar, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženom osobno