Poslovni broj: Kir-302/2024-3

1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog T. M., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 222. stavak 3. u vezi članka 215. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 331. stavak 1. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 3. svibnja 2024. broj KP-DO-339/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Sisku Hrvoja Božića i osumnjičenika, 3. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

              protiv osumnjičenog T. M., OIB: ..., sina J. i A. M., rođene K., rođenog .... u D., Bosna i Hercegovina, s prijavljenim prebivalištem u P., ... državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom, kuhara, loših imovinskih prilika, nezaposlenog, radi na dnevnicu na koji način mjesečno zaradi između 600,00 i 700,00 eura, loših imovinskih prilika, suvlasnika u ½ dijela obiteljske kuće na adresi prijavljenog prebivališta, oženjenog, oca troje maloljetne djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, vodi se drugi postupak pred Općinskim sudom u Sisku povodom optužnice ODO u Sisku broj: KO-DO-88/2024 od 15. veljače 2024. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj: Kov-76/2024-7 od 22. travnja 2024., uhićenog 2. svibnja 2024.

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom T. M. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 2. svibnja 2024.

Obrazloženje

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog.

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

              4. Ispitan pred policijskim službenicima u smislu članka 208.a ZKP/08, a potom i pred ODO u Sisku osumnjičeni T. M. u bitnome je naveo da je 1. svibnja 2024. konzumirao velike količine raznih alkoholnih pića, da bi tijekom večeri s prijateljem M. M. završio u S. gdje su nastavili konzumirati alkoholna pića. U jednom trenutku je tijekom večeri izašao pozdraviti prijatelja i obaviti malu nuždu iza kafića, kada je prošao neki čovjek na biciklu, koji je isto bio pod utjecajem alkohola, a kojem je ispao pištolj, pa su nekako ušli u razgovor tijekom kojeg je od njega kupio taj pištolj za 150,00 eura, iako je mislio da je riječ o "plašljivcu", a ne pravom pištolju. Ostavio je pištolj u jednoj rupi od cigle i vratio se u S. nakon čega su tijekom večeri on i M. M. krenuli na benzinsku postaju I. u P. kako bi kupili još pića prije odlaska kući. Ponio je sa sobom taj pištolj, sjeo u auto i odvezao ih do I. gdje je u ugostiteljskom objektu vidio svoje kolege kojima je prišao i "iz fore ih htio zaplašiti" s tim pištoljem, no kako je bio pijan pištolj je opalio i ozlijedio I. T., za što se kaje. Nije niti mislio da je pištolj pravi, no desilo se što se desilo i od toga ne bježi. Što se tiče pištolja koji je pronađen u njegovoj kući, naveo je da ga je kupio od jednog vojnika prije više godina i nije iz njega pucao, jer nije imao metke odgovarajućeg kalibra. Potvrđuje da je sam na pištolj namontirao taj nastavak cijevi "kao prigušivač", vidio je upute za izradu na Internetu pa je odlučio to namontirati "da bi pištolj bio precizniji" i da "priguši zvuk pucnja", a ovo streljivo koje je pronađeno također ima od ranije i na njega je zapravo i zaboravio.

              5. Dana 3. svibnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne odvjetnice u Sisku naveo kako postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u konkretnom slučaju nije sporno s obzirom da osumnjičenik priznaje počinjenje kaznenih djela, a njegovo priznanje potvrđeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, pa je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. U odnosu na posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 naveo je kako je već iz samog postupanja osumnjičenika koje je detaljno opisano u podnesenoj kaznenoj prijavi jasno da je prilikom počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a posebice kaznenog djela teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti osumnjičenik iskazao jednu frapantnu količinu bezobzirnosti i ustrajnosti u svom protupravnom postupanju gdje nakon cjelodnevne konzumacije alkoholnih pića koja je na granici zlouporabe, s napunjenim pištoljem ulazi u javni prostor ugostiteljskog objekta jedne benzinske postaje te prema vlastitim navodima "iz fore i zezancije" dolazi do stola gdje se nalaze 3 osobe, dok se još dvoje djelatnika benzinske postaje nalazi u prodajnom prostoru, iz hlača vadi napunjeni pištolj i po tom tim pištoljem očito pokušava impresionirati ili prestrašiti osobe za koje sam navodi da ih dobro poznaje. Ovakvim postupanjem u javnom prostoru osumnjičenik je iskazao potpunu nekritičnost prema vlastitom postupanju i pokazao da se ne libi svojim ponašanjem ugroziti veći broj osoba koje se u tom trenutku nalaze u javnom prostoru. Kada se uz ovo ima u vidu činjenica da je očigledno sklon konzumaciji alkoholnih pića, a da u isto vrijeme u obiteljskoj kući posjeduje još jedan pištolj, na koji je osobno namontirao improvizirani prigušivač, pri čemu ističe da je od njega istom prilikom oduzeta i vunena maska s prorezima za oči, tzv. fantomka, kao i određena količina streljiva, posve je jasno kako u odnosu na osumnjičenika postoji realna i predvidiva bojazan da bi poglavito u slučaju nove konzumacije alkoholnih pića mogao ponovno počiniti istovrsno ili neko drugo teže kazneno djelo, pa stoga drži da u odnosu na osumnjičenika egzistira iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora sukladno članku 123. stavak 1. točki 3. ZKP/08. U odnosu na eventualne blaže mjere propisane ZKP/08, smatra da bi iste upravo zbog prethodno navedenih razloga i potpune nekritičnosti osumnjičenika u odnosu na vlastito postupanje, takve mjere bile neuspješne u otklanjanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

              6. Osumnjičeni T. M. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega. Naveo je da mu je žao što se sve ovo dogodilo, sad ne može vratiti vrijeme unatrag i ovdje je ozlijeđena osoba koju poznaje pola svoga života. Smatra da nema takvih problema s alkoholom kao što je opisao zastupnik optužbe i sigurno ne bi ponovio ovakvo ili neko drugo kazneno djelo. Osim toga otac je troje maloljetne djece, supruga je zaposlena, a on ponekad radi na dnevnicu kako bi se stigli brinuti o djeci. Pištolj koji je pronađen kod njega kod kuće ima već duže vrijeme i nije ga mislio koristiti za nekakve loše svrhe već eventualno za nekakvu zaštitu jer dok je bi na terenu supruga mu je bila sama, a kapu, tzv. fantomku, je koristilo njegovo dijete dok se igralo na snijegu.

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj ... od 2. svibnja 2024. protiv osumnjičenog T. M. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 3. u vezi članka 215. stavka 1. i 3. KZ/11 te nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1.KZ/11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi i iz podataka prikupljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi, a posebice iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to: izvješća o postupanju policijskih službenika od 2. svibnja 2024., zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, broj: ... od 2. svibnja 2024., medicinske dokumentacije na ime I. T., navoda koje su tijekom kriminalističkog istraživanja iznijeli presumptivni svjedoci, kao i rezultata pretrage koja je obavljena kod osumnjičenika, a što je sve potvrđeno i obranom osumnjičenika koji izrijekom priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

              8.1. Osumnjičeniku se u bitnome stavlja na teret da bi 2. svibnja 2024. oko 00,20 sati u P., pod utjecajem alkohola od najmanje 1,53 g/kg, došao do benzinske postaje I. d.d. na adresi ..., u sklopu koje se nalazi i ugostiteljski objekt F. C. gdje je prišao stolu za kojim su sjedili I. T., M. D. i I. T., da bi potom nakon kraćeg razgovora s I. T., olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, iz hlača izvadio pištolj marke B. model M. kalibra 9x17 mm, bez tvorničkog broja, iz kojeg je nakon toga izvadio spremnik te olako vjerujući da u navedenom pištolju više nema streljiva, iz navedenog pištolja ispalio jedan hitac, pri čemu je metak pogodio I. T. u lijevu natkoljenicu, na koji način je imenovani zadobio ozljedu u vidu prostrijelne rane lijeve natkoljenice, a koja ozljeda je teške naravi, kao i da bi 2. svibnja 2024. u P., u obiteljskoj kući na adresi ..., protivno članku 7. stavku 1. točki 9., 11. i 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20 i 114/22), držao pištolj marke B. model "...", kalibra 6,35 mm, tvorničkog broja: ..., s pripadajućim spremnikom, koji je prethodno prepravio na način da je na originalni pištolj ugradio ručno izrađeni prigušivač zvuka, pištolj marke B. model "...", kalibra 9x17 mm, bez tvorničkog broja, 6 komada malokalibarskog streljiva kalibra 5,6 mm LR22, 12 komada pištoljskog streljiva kalibra 7,65 mm i 1 komad puščanog streljiva kalibra 7,62x39 mm. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

              10. Iz do sada provedenog postupka proizlazi da je osumnjičenik kazneno neosuđivana osoba, a da je prekršajno kažnjavana osoba zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droge. Također proizlazi da je osumnjičenik u vrijeme inkriminiranog događaja imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,54 g/kg. Nadalje proizlazi da je prilikom pretrage njegovog doma pronađen još jedan pištolj sa spremnikom za streljivo i namontiranim prigušivačem na cijevi, a pronađene su i ostale stvari kao što su crna vunena kapa s prorezima za oči i usta tzv. fantomka, platnene bijele rukavice, pvc vezice crne boje, ručna kliješta. Također proizlazi utvrđenim da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik kazneno djelo na štetu I. T. počinio na prostoru benzinske postaje u P., a iz njegove obrane proizlazi da je iz nekakve fore i zezancije izvadio pištolj i da je tada došlo do opaljenja. Iz svega proizlazi da je isti u alkoholiziranom stanju došao na javno mjesto gdje se nalazilo više osoba, da je bio svjestan da kod sebe ima pištolj sa spremnikom i streljivom i da je s tim pištoljem ušao u prostor benzinske postaje i ušao u kontakt s više osoba. Uz to je vidljivo i da je protiv osumnjičenika  tijeku kazneni postupak zbog počinjenja teškog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 u kojem postupku je potvrđena optužnica. Poštujući načelo presumpcije nevinosti u tom postupku ipak je vidljivo da je za sada potvrđivanjem optužnice utvrđeno postojanje osnovane sumnje za počinjenje tog teškog kaznenog djela. Ovo sve govori u prilog zaključka suca istrage da se radi o potpuno nekritičnoj osobi, koja je svojim bezobzirnim i nepromišljenim postupanjem spremna ugroziti druge ljude, pri čemu je već iz opisa njegovog protupravnog postupanja vidljivo da je prilikom počinjenja inkriminiranih kaznenih djela osumnjičenik iskazao znatan stupanj upornosti i kriminalne volje i da je pokazao i potpunu nekritičnost spram mogućih posljedica svog postupanja, a čemu očito doprinosi i znatna konzumacija alkoholnih pića, ali i činjenica da je osumnjičenik posjedovao i drugo vatreno oružje, koje je prepravljeno na način da je ugrađen prigušivač zvuka, što upućuje na zaključak da se radi o osobi koja je sklona posjedovanju oružja i vješta u rukovanju vatrenim oružjem. Pored toga sudac istrage je cijenio i činjenični opis kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči osumnjičenik i u tim radnjama je vidljiva upornost osumnjičenika u postupanju kritične zgode. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

              11. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

              12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada.

              13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 3. svibnja 2024.