REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-11286/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji suda AZ, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz članka 133. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" br. 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.), a kažnjivo po članku 1002. st. 1. istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga PU SD – Postaje pomorske policije Split broj: 211-07/25-1/11058, urbroj 511-12-38-25-3 od 7. srpnja 2025., te dopuna optužnog akta broj; NK-211-06/26-02/109, urbroj: 511-13-38-26-23 od 15. lipnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u odsutnosti stranaka 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke V, rođen u [adresa] **.**.1999., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS – hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 7. srpnja 2025. godine u 08:50 sati na moru kod Trogira, kao voditelj brodice "Marlyn 790", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim plovilom na način da je glisirao na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale, a što je protivno čl. 50. st. 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom ("Narodne novine" br. 52/25.)
dakle, na moru upravljao plovilom protivno pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša,
čime je počinio prekršaj iz članka 133. Pomorskog zakonika, kažnjiv po članku 1002. st. 1. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod brojem: 211-07/25- 1/11058, urbroj 511-12-38-25-3 od 7. srpnja 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, te dopunu optužnog akta broj; NK-211-06/26-02/109, urbroj: 511-13-38-26-23 od 15. lipnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 133. Pomorskog zakonika, kažnjiv po članku 1002. st. 1. istoga Zakona. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 405,00 eura, te je isti obvezan platiti troškove izdavanja naloga u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl. 238. st. 5. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, te temeljem članka 165. stavak 1. Prekršajnog zakona provedena i održana glavna rasprava.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi pred sudom naveo da je točno da je dana 7. srpnja 2025. godine na moru kod Trogira, kao voditelj brodice glisera marke "Marlyn 790", registarske oznake [registarska oznaka], glisirao na oko 100 m od obale, a na području gdje se može glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 m od obale. Naveo je da mu je žao zbog navedenog prekršaja i da se kaje, te obećaje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Moli sud da sve navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti, te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, budući je lošeg imovnog stanja i da ima jedno malodobno dijete, a osim toga da je obveznik stambenog kredita, pa da bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
4. Sud je na glavnoj raspravi u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik utužene prigode na moru kod Trogira, upravljao navedenim plovilom na način da je glisirao na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale, a što je protivno čl. 50. st. 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 133. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 1002. st. 1. istog Zakona, zbog čeg je proglašen krivim.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini novčane kazne sud je, kao olakotnu okolnost, cijenio okrivljenikovo priznanje, te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu što učinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice. Osim toga sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud imao u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, posebice činjenicu da živi sa suprugom i kćerkom kao podstanar, što ukazuje na njegove obiteljske i materijalne prilike. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja pomorskog prometa, zbog čega proizlazi da mu predmetno protupravno postupanje nije prvi takav slučaj, te da ranije izrečene sankcije nisu u potpunosti ostvarile svrhu specijalne prevencije. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i težinu i okolnosti počinjenog prekršaja, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonom propisani minimum za ovu vrstu prekršaja, jer je ocijenio da će tako odmjerena novčana kazna biti primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovim osobnim i imovinskim prilikama te da je dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Nadalje sud smatra da će se upravo takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, tj. da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, te su isti odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Trogiru, 23. rujna 2026.
SUTKINJA
Darija Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka, a okrivljenik, sukladno članku 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
Dostaviti:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
