REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2982/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KN, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Samobor, Mirnovečka 23A, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon usmene i javne rasprave, 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-211-03/24-04/192, URBROJ: 511-19-40-24-6 od 21. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dužan predati Policijskoj postaje Samobor u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da kako nikada osobno nije zaprimio odluke koje se navode u pobijanom rješenju. Možda je istu zaprimio netko od njegovih ukućana, te je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti predmetnog obveznog prekršajnog naloga temeljem kojeg je dobio čak 6 negativnih prekršajnih bodova. Kako obvezni prekršajni nalozi nisu pravomoćnosti, to tuženik nije imao osnova da mu za navedena djela prekršaja odredi 9 negativnih bodova koji su na kraju imali za posljedicu poništavanje tužiteljeve vozačke dozvole. Predlaže izvršiti uvid u dostavnice, grafološko vještačenje rukopisa te saslušanje ukućana tužitelja. Predlaže da bude pozvan od strane nadležnog suda da usmeno svoje tvrdnje iznose na ročištu pred sudom.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja koja ponavlja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je održao usmenu i javnu raspravu
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem članka 199. stavak 14., članka 59 stavka 9. i 282. stavak 6. ZOSPC-a.
11. Naime, člankom 199. stavkom 14 ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka.
12. Kako spisu predmeta prileži obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Prve postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/23-4/3333, URBROJ:511-19-44-23 od 8. svibnja 2023., pravomoćno 14. lipnja 2023., a kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 1. ZOSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZOSPC-a, to su tužitelju temeljem navedenog obveznog prekršajnog naloga pravilno evidentirana 3 negativna prekršajna boda.
13. Nadalje, člankom 59. stavkom 9. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 3 negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 5. ovoga članka.
14. Kako spisu predmeta prileži obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/23-4/33333, URBROJ:511-19-44-23-1 od 8. svibnja 2023., pravomoćno 14. lipnja 2023., te obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/24-4/2228, URBROJ:511-19-45-24-1 od 9. siječnja 2024., pravomoćno 26. siječnja 2024., a kojima je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. ZOSPC-a, to je tužitelju temeljem svakog od navedenih obveznih prekršajnih naloga evidentirano po 3 negativna prekršajna boda, odnosno ukupno 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem odredbe članka 59. stavak 9. ZOSPC-a.
15. Konačno, člankom 289. stavkom 6. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka.
16. Budući da spisu predmeta prileži presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-1919/2024 od 10. veljače 2024., pravomoćna istog dana, a kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZOSPC-a, to su tužitelju pravilno, temeljem navedene presude u evidenciju upisano 6 negativnih prekršajnih bodova.
17. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnim odlukama o prekršaju tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano više od 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja.
18. U odnosu na prigovore tužitelja da nije zaprimio predmetne obvezne prekršajne naloge, ističe se kako su navedeni priloženi svezu spisa, na istima je otisnuta klauzula pravomoćnost, a tužitelj ničim nije dokazao da bi predmetna klauzula pravomoćnosti i izvršnosti bila ukinuta do donošenja ove presude.
19. Stoga sud nije provodio dokazne prijedloge tužitelja koje je isti predložio u tužbi.
20. Konačno, imajući u vidu sve navedeno, sud nije proveo niti dokaz saslušanjem tužitelja ocijenivši isti nesvrsishodnim.
21. Valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj:36/24, dalje: ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. KN, [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Samobor
3. U spis
