REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11543/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, zastupan po braniteljici Slađani Čanković, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 75. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/27984 od dana 23. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PT, sin D, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, mjesečni prihodi 1.100,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

I. 1. što je dana 29. siječnja 2026. u 17:45 sati u Zagrebu, upravljao kombi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto kod raskrižja sa Žitnjačkom cestom, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretao se brzinom 117 km/h,

dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 47 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao istim vozilom, dolaskom do raskrižja sa Ul. Koledovčina, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojem je bila kolona vozila, te je zaobišao kolonu vozila i prelazio iz trake u traku (slalom vožnja) sve do kbr. 3. Ulice grada Gospića,

čime je počinio prekršaj iz čl. 75. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 75. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo eura).

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/27984 od dana 23. ožujka 2026. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika isti je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi: „U cijelosti ostajem kod prigovora. Točno je da sam 29. siječnja 2026. u 17:45 sati u Zagrebu, upravljao kombi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Radničkom c. kroz naseljeno mjesto kod raskrižja sa Žitnjačkom cestom gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, i kretao sam se brzinom 117 km/h uz toleranciju. Točno je da sam iste zgode upravljao istim vozilom, dolaskom do raskrižja sa Ul. Koledovčina, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojem je bila kolona vozila, te sam zaobišao kolonu vozila i prelazio iz trake u traku (slalom vožnja) sve do kbr. 3. Ulice grada Gospića. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja. Molim za blagu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla.“ Branitelj se pridružuje obrani okrivljenika. Ističemo da je okrivljenik profesionalni vozač, ispod prosječnih primanja, hrvatskih branitelj, te također molimo za blažu kaznu.

3.Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se vozilom kretao brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene.

6. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 75. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojem je bila kolona vozila, te je zaobišao kolonu vozila i prelazio iz trake u traku (slalom vožnja)

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te je mišljenja da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečeni novčanih kazni za svaki prekršaj.

10. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.

12. Okrivljenom nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, te će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ne ponovi prekršaje, te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu dana 23. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: PT, [adresa],

2. Odvjetnica: Slađana Čanković, Preradovićeva 18/I, Zagreb,

3. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

Zagreb,

4. Spis