Pp-583/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj: Klasa: 211- 07/26-4/18220, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 24. veljače 2026., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 23. rujna 2026.

presudio je

I/ Na temelju čl. 182 t. 1 PZ-a

Okrivljenik: SI, sin T i S, rođ. A, rođen **.**.1970. u [adresa], iz [adresa], radnik, nezaposlen, uzdržava se vojnom opskrbninom u iznosu od 178,00 €, neoženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

oslobađa se od optužbe

da bi:

24.2.2026. u 16,35 sati u Maču upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] te da je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj bez korištenja opreme koja mu omogućava korištenje mobilnog uređaja bez ruku

dakle, da bi koristio mobitel za vrijeme vožnje iako pri tome nije upotrebljavao napravu koja omogućuju njegovo korištenje bez upotrebe ruke

čime da bi počinio prekršaj iz čl.196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani porekao krivnju navodeći da nije koristio mobilni uređaj za vrijeme vožnje, a u optužnom aktu nije niti naznačeno na koji je to on način koristio mobitel za vrijeme vožnje. Ističe da čim sjedne u automobil, mobitel mu se automatski spoji na hands free, a na što je ukazao i policijskim službenicima. To je sve što ima za navesti.

3. Obrana okrivljenika je u cijelosti osnovana.

4. Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga, sud je utvrdio da nedostaje konkretan činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proizlazi zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

4.1. Budući da za postojanje djela prekršaja moraju biti ostvareni svi elementi koji su opisani u materijalnom zakonu, a što u konkretnom predmetu nije slučaj jer se okrivljeniku stavlja na teret samo da je u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu upravljao vozilom bez opisa radnje iz koje bi proizašlo njegovo protupravno postupanje, pa je okrivljenika sukladno čl. 182 t. 1 Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.

5. Na temelju pod II/ izreke citiranih zakonskih propisa, a s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zlataru, 23. rujna 2026.

Sudac:

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/26-4/18220, Urbroj: 511-17- 10-26-1

2. spis