Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-801/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-2/15546, Ur.broj 511-15-14-26-1 od 10. travnja 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 23. rujna 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 23. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OS, sin O i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 10.travnja 2026. godine u 01,19 sati u Vinkovcima, u ulici R. Boškovića BB upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem članka avak 3. u svezi članka . 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/15546, Ur.broj 511-15-14-26-1 od 10. travnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za žurni postupak dana 1. srpnja 2026. godine, dostava poziva u dva navrata sa adrese [adresa] vraćena je s naznakom „nepoznat“, a provjerom adrese u JRO MUP RH utvrđeno je da OS ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 24. siječnja 2023.
Na ročište za žurni postupak dana 23. rujna 2026. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „nepoznat", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao na isto ročište, te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ŽS, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik ŽS je iskazao da dana 10. travnja 2026. oko 01:19 sati u [adresa], u [adresa], vršeći nadzor vozila i vozača, zaustavio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i od vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu i uvidom u vozačku dozvolu, utvrdio je da je vozilom upravljao okrivljenik OS, kojemu je ponudio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Dreger Aloctest, i nakon što mu je pojasnio na koji način uređaj treba koristiti, isti je na pravilan način koristio uređaj, nakon čega je utvrdio da je uređaj izmjerio koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg, što je umanjeno za 0,1 odnosno za granicu dopuštene pogreške, pa iznosi 0,69 g/kg. To je rekao i pokazao uređaj okrivljeniku koji nije poricao rezultate ispitivanja i koji je odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, nakon čega je sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbe potpisao, a potom je uz izdanu naredbu o određenju mjere opreza okrivljenika isključio iz prometa.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02501854 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 10. travnja 2026. godine u 01,28 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 alcotest ARSC 0127 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,69 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-2691/2022 od 9. travnja 2024. (pravomoćna 13. svibnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Crikvenici br. Pp-1071/2021 od 29. studenog 2023. (pravomoćna 9. travnja 2024.).
5. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedoka policijskog službenika ŽS i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 10.travnja 2026. godine u 01,19 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika IS koji je bio kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane prilike neposrednim opažanjem uočio okrivljenika da upravlja vozilom, zaustavio ga je i nadzorom utvrdio da je isti upravljao vozilom, a u krvi je imao koncentraciju alkohola 0,69 g/kg, a osobne podatke okrivljenika utvrdio je iz njegove vozačke dozvole.
6.1. Nedvojbeno je da se svjedok dobro sjećao događaja jer je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja kontrole prometa i ponašanje okrivljenika te je njegov iskaz dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbom o određivanju mjere opreza od 10.travnja 2026.godine, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
7. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište za žurni postupak i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
8.1. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8.2. Sud je za otegotnu okolnost uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Crikvenici br. Pp-1071/2021 od 29. studenog 2023.
9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer je okrivljenik upravljao vozilom, a u krvi je imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i jer je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.
9.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 23. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
