Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-318/2025-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene OF i drugih zbog kaznenog djela iz članka 316. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-288/2025 od 15. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 18. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci OFA, okrivljene OF, njenog branitelja Dina Španjola Varenine, odvjetnika iz Rijeke, okrivljenika ĆF i njegovog branitelja Milana Šutića, odvjetnika iz Rijeke, izrekao je i 23. rujna 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-318/2025 od 17. travnja 2025. kojom su okrivljena OF i okrivljenik ĆF kaznenim nalogom oglašeni krivima zbog kaznenog djela lažnom uzbunom iz članka 316. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljena OF, rođena OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer IF i NF rođene O, rođena **.**.1999. u [adresa], po zanimanju veterinarski tehničar, neudana, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, s prebivalištem u [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod BF), zaposlena kao konobarica u Caffe baru Princess, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, bez imovine osuđivana presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K- 316/2022 od 26.07.2022., pravomoćnom 12.08.2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi članka 51. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uvjetno na 3 godine,

k r i v a  j e

što je

dana 17. ožujka 2025. oko 17:20 sati u autobusu prijevoznika "Arriva" na relaciji Karlovac – Poreč, nakon što su se radi ljubomore verbalno sukobili, sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] nazvala Operativno komunikacijski centar policije na broj 192, navodeći da se nalazi u autobusu "Arriva" na putu za Poreč te da ju je partner ĆF oteo, svjesna da to ne odgovara istini, nakon čega su oko 18:30 sata izašli iz autobusa na benzinskoj postaji "Vrata Jadrana", kada je ponovno pozivala Operativno komunikacijski centar policije, kojom prilikom je dala lažne lokacije na kojima se navodno nalazi, sve kako ju policijski službenici ne bi mogli pronaći, koji su, postupajući temeljem dojave, izašli na intervenciju i proveli obradu,

dakle, lažno obavijestila policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – lažnom uzbunom iz članka 316. KZ/11.

II. Temeljem članka 316. KZ/11, okrivljena OF se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenoj OF se

izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljena OF u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljena OF je dužna nadoknaditi trošak kaznenog postupka, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

V. Temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08

okrivljenik ĆF, zvani Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i UF rođene N, rođen **.**.1997. u [adresa], elektromehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod BF), zaposlen u TD Kizo d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, osuđivan presudom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Kmp-6/2021 od 9.12.2022., pravomoćnom 10.2.2023., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 – krađa i članka 271. stavka 1. KZ/11–računalna prijevara, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 17. ožujka 2025. oko 18:30 sati na benzinskoj postaji "Vrata Jadrana", kada je OF ponovno pozvala Operativno komunikacijski centar policije, kojom prilikom je, po dogovoru s njim, dala lažne lokacije na kojima se navodno nalaze, sve kako ih policijski službenici ne bi mogli pronaći, koji su, postupajući temeljem dojave, izašli na intervenciju i proveli obradu,

dakle, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – lažnom uzbunom iz članka 316. KZ/11.

V. Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u oslobađajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obzirom da nitko nije pristupio na objavu presude, sutkinja nije niti obrazlagala razloge presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenu OF i okrivljenika ĆF zbog kaznenog djela lažnom uzbunom iz članka 316. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj: K-318/2025 od 17. travnja 2025., okrivljena OF i okrivljenik ĆF kaznenim nalogom oglašeni su krivima zbog kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. KZ/11, osuđeni su svaki na kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci, a temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, svakom okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od dvije godine ukoliko u roku provjeravanja ne počine novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljena OF i okrivljenik ĆF su uložili prigovor.

2. Na početku rasprave okrivljena OF i okrivljenik ĆF su se izjasnili da se ne smatraju krivima.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem svjedoka djelatnika policije ĆFA (list 56 spisa) i EF (list 57 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: izlist dojave (list 38 spisa), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika (list 3-4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja: 00279213 (list 7 spisa) s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-9 spisa), zapis telefonskih poziva (list 10 spisa) i izvadak iz KE (list 54-55 spisa). Obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, sud je odbio dokazni prijedlog obrane kao nepotreban da se pribavi spis Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-1191/2025, a na okolnost utvrđenja da se na temelju poziva okrivljene OF i policijske intervencije koja je uslijedila nakon istog pokrenuo prekršajni postupak, kao i da se od OKCP-a Rijeka pribavi zvučni zapis dojave.

4.Okrivljena OF tijekom prvog ispitivanja priznala je učin djela za koje se tereti navodeći da su se ĆF i ona posvađali, zezali su jedan drugoga, bili su u alkoholiziranom stanju i sa broja [broj telefona] nazvala je policiju i rekla da je oteta što nije odgovaralo istini. Na raspravi se okrivljena branila šutnjom.

5. Okrivljenik ĆF je tijekom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela Na raspravi je u obrani naveo da on nije zvao policiju, nije pričao s policijom, niti je bilo koga prijavio za kazneno djelo. Na pitanja ODO i suda nije želio odgovarati.

6. Svjedok IFA je iskazao da je toga dana s kolegom EF bio u patroli kada je zaprimljena dojava u Operativno komunikacijski centar policije u 18,00 sati, nazvala je OF navodeći da ju je dečko oteo, da se nalaze u autobusu Arriva, negdje na području Učke. Kolega i on su upućeni na odmorište Vrata Jadrana, napravili su jedan krug na parkiralištu, nisu naišli na osobe, međutim, čuli su razgovor iza jedne cisterne pa kada su došli u blizinu, provjerom identiteta utvrdili su da se tamo nalaze OF i ĆF pod vidnim utjecajem alkohola. Pojasnio je da se komunikacija putem telefona odvijala samo sa ženskom osobom.

7. Svjedok EF je iskazao da su kolega IFA i on radili u noćnoj smjeni i negdje na početku smjene iz Operativno komunikacijskog centra policije su dobili dojavu da je zvala OF jer da ju je oteo dečko, na Vratima Jadrana te su se kolega i on uputili do navedene benzinske postaje, s time da su od Operativno komunikacijskog centra policije prethodno dobili broj mobitela OF, potom ju je nazvao i u komunikaciji s njom je shvatio da je ona pod utjecajem alkohola, dala je dvije različite lokacije gdje se nalazi. OF je prvo dojavila da se nalaze u autobusu Arrive, a potom da se nalaze nakon Učke u nekom autu, na Istarskom ipsilonu. Kolega i on su obišli sjever i jug benzinske postaje i dok je razgovarao sa OF čuo je dva glasa, muški i ženski, odnosno glas OF, tada nije imao saznanja tko je ta druga muška osoba, a potom ih je pronašao iza jedne cisterne i bio je siguran da su to oni. Bili su u alkoholiziranom stanju i stajali su jedan pored drugoga. Ništa nije ukazivalo na to da bi OF bila oteta ili da bi se ĆF neprimjereno ponašao prema njoj, te ništa nije upućivalo na to da bi OF laknulo kada ih je vidjela, upravo suprotno, kao da je njihovim dolaskom bila razočarana. Oni su bili u alkoholiziranom stanju i stajali su jedan pored drugoga.

8. Iz izlista dojave i zapisa telefonskih poziva proizlazi da je 17.ožujka 2025. zaprimljena dojava sa broja telefona [broj telefona] uz napomenu da se ženska osoba javlja iz autobusa prijevoznika Arriva, da se zove OF te da ju je oteo njezin dečko, koji navodno putuje za [adresa]. Temeljem dojave upućena je policijska ophodnja na mjesto događaja.

9. Iz izvatka iz KE proizlazi da su okrivljena OF i okrivljenik ĆF osuđivane osobe.

10. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, sud je zaključio da je okrivljena OF počinila kazneno djelo za koje se tereti, dok je u odnosu na ĆF sud zaključio da nema dokaza da bi počinio kazneno djelo za koje se tereti.

11. Okrivljena OF je tijekom prvog ispitivanja priznala učin djela, na raspravi se branila šutnjom. Iz iskaza djelatnika policije ĆFA i EF te materijalne dokumentacije priložene spisu proizlazi da je okrivljena OF kritičnog dana sa svog mobitela nazvala Operativno komunikacijski centar policije na broj 192, navodeći da se nalazi u autobusu Arriva te da ju je partner ĆF oteo. Okrivljena je prvotno priznala učin djela, a potom je izjavila da se ne smatra krivom. Sud nije prihvatio obranu okrivljene u kojoj poriče počinjenje djela obzirom da je njezina obrana u suprotnosti s iskazom djelatnika policije čiji iskazi su u bitnom suglasni i čije iskaze sud cijeni vjerodostojnima. Nadalje, obrana okrivljene obeskrijepljena je izlistom dojave iz koje je razvidno da je 17.ožujka 2025. zaprimljena dojava sa broja telefona [broj telefona] uz napomenu da se ženska osoba javlja iz autobusa prijevoznika Arriva, dala je dvije različite lokacije gdje se nalazi, navela je da se zove OF te da ju je oteo njezin dečko nakon čega je upućena policijska ophodnja na dojavljenu lokaciju. Sud zaključuje da je okrivljena kao svaki prosječan čovjek bila svjesna protupravnosti svog djela, a njezina ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Kazneno djelo za koje je oglašena krivom htjela je kao takvo i kao svoje. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenu proglasio krivom jer je bila ubrojiva, postupala je s izravnom namjerom i bila je svjesna protupravnosti svog djela.

12.Okrivljenoj OF je otegotnom okolnošću cijenjena ranija osuđivanost, s time da je sud uzeo u obzir da se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu, dok olakotnih okolnosti sud okrivljenoj nije našao.

13. Okrivljena je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljene, s time da je okrivljenoj izrečena uvjetna osuda. Izrečenom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Okrivljena je obvezana na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote čija je visina odmjerena prema trajanju i složenosti postupka.

15. Okrivljenik ĆF je tijekom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela, na raspravi je izjavio da se ne smatra krivim i branio se šutnjom.

16. Svjedoci djelatnici policije u bitnom su iskazivali istovjetno, u iskazu ne terete ĆF. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik nije ispitan kontradiktorno, te se na takvom iskazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Stoga kako niti iz jednog drugog izvedenog dokaza sud nije utvrdio da je okrivljenik ĆF u dogovoru sa okrivljenom OF sudjelovao u počinjenju kaznenog djela za koje je okrivljena OF oglašena krivom, sud je zaključio da nije dokazano da bi okrivljenik ĆF počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika, pa je sud u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenika ĆF od optužbe i sukladno oslobađajućoj presudi, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Prethodno je presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-318/2025 od 17. travnja 2025. kojom su okrivljena OF i okrivljenik ĆF kaznenim nalogom oglašeni krivima zbog kaznenog djela lažnom uzbunom iz članka 316. KZ/11, stavljen izvan snage.

U Rijeci 23. rujna 2026.

Sutkinja:

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- 1. i 2. okrivljenici

- branitelji 1. i 2. okrivljenika