1                      Posl.broj: Pp-487/2021-12

 

 

    

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU   

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                    

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-487/2021-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku okrivljene „H. O.» d.o.o. distribucijsko područje E. G., a zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/2010, 114/2022) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od požara, temeljem prigovora na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije  broj: Klasa: 214-02/21-10/20, Urbroj: 511-01-376-2-21-2 od 15. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti predstavnika okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. svibnja 2024. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o j e

 

  OKRIVLJENA: „H. O.» d.o.o. distribucijsko područje E. G., OIB: ..., djelatnost elektrodistribucija, zaposlenih oko 220, poslovanje pozitivno, otvoren žiro račun – HR..., prekršajno kažnjavana višekratno prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, Zakonu o zaštiti od požara, Zakonu o mirovinskom  osiguranju, ZakonU o mjeriteljstvu, Zakon suzbijanju diskriminacije, ne vodi se drugi postupak

 

k r i v a   j e

 

              što dana 24. veljače 2021. godine za poslovnu zgradu u S. bb, koje je vlasnik i kojom upravlja, nije imala ispitan sustav unutarnje i vanjske hidrantske mreže i nije posjedovala uvjerenje o ispravnosti i funkcionalnosti izvedenih stabilnih sustava zaštite od požara,

 

              d a k l e, postupila protivno odredbi čl. 40. st. 1. Zakona o zaštiti od požara,

              pa je time počinila prekršaj iz čl. 63. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara

 

zbog čega se na temelju istog propisa

 

 

 

k a ž n j a v a 

 

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).

 

Okrivljena  je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna  smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) u navedenom roku.

 

Okrivljena je dužna u istom roku platiti trošak postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 214-02/21-10/20, Urbroj: 511-01-376-2-21-2 od 15. ožujka 2021. s dopunom optužnog akta od 13. ožujka 2024. godine protiv okrivljene "H. O." d.o.o. E. G., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

 

2. Na raspravi ispitan predstavnik okrivljene  I.S. izjavio je kako ne smatra krivom pravnu osobu za prekršaj za koji se tereti, a za koji se  navodi da je utvrđen prilikom inspekcijskog nadzora dana 24. veljače 2021. godine. Radi se i o poslovnoj zgradi u S. kojom upravlja okrivljena pravna osoba. Imaju dva sustava hidrantske mreže, vanjski i unutarnji koji redovno ispituju. Za unutarnji dobiju uvjerenje, a za vanjski zapisnik obzirom da se ne može ishoditi uvjerenje jer komunalno poduzeće, konkretnom slučaju "U." G. ne može isporučiti dovoljnu količinu vode. Poduzeli su aktivnosti vezano za izgradnju sustava za povišenje tlaka, pribavili dokumentaciju, prvi pokušaj javne nabave bio je bezuspješan, na ponovljenu se nije javio nitko, a sad je u tijeku treći natječaj. Navedeno komunalno poduzeće također izvodi radove na vodoopskrbi koji bi mogli za posljedicu imati dovoljnu količinu vode, no, neovisno o tomu okrivljena poduzima mjere da se izgradi sustav za povišenje tlaka. Izradili su projektnu dokumentaciju.

 

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o požarno-preventivnom pregledu od 24. veljače 2021. godine, dio obrasca B od 12.siječnja 2021. /list 3.-8. spisa/, zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju od 12. 3. 2021. godine, uvjerenje za unutarnju hidrantsku mrežu od 12.3.2021. godine s pripadajućim zapisnikom / list 17.-31. spisa/, potvrda iz PE / list 51.-53. spisa/ te je izvrešn uvid u dokaze priložene po predstavniku okrivljene - uvjerenje za unutarnju hidrantsku mrežu i zapisnik za vanjsku od 28. ožujka 2024. godine, odluka o poništenju javne nabave od 11. listopada 2023 i 12. prosinca 2023. godine, prvu stranice projektne dokumentacije, zapisnik o otvaranju ponuda od 27. 3. 2024. godine.

             

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane predstavnika okrivljene pravne osobe u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao dokazanim djelo okrivljene pravne osobe kako je opisano u izreci. Razlozi koje predstavnik pravne osobe navodi u obrani, ni na koji način ne mogu otkloniti odgovornost. Naime, u odredbi čl. 40. st. 1. citiranog Zakona propisano je: "Ispravnost i funkcionalnost izvedenih stabilnih sustava, uređaja i instalacija za otkrivanje i dojavu te gašenje požara, sustava, uređaja i instalacija za otkrivanje i dojavu prisutnosti zapaljivih plinova i para, kao i drugih ugrađenih sustava, uređaja i instalacija, za sprječavanje širenja požara (u daljnjem tekstu: stabilni sustavi zaštite od požara) provjerava korisnik, sukladno uputi proizvođača, o čemu mora postojati evidencija, a pravna osoba ovlaštena od strane ministra, najmanje jednom godišnje, o čemu se izdaje uvjerenje". Nesporno je u postupku utvrđeno da okrivljena nije postupila sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.

 

5. Stoga je u djelu okrivljene H. O. d.o.o. E. G. sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito olakotne kao ni naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene.

 

6. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti  i trajanju postupka.

 

U Otočcu 3. svibnja 2024.

 

  ZAPISNIČARKA                                                                                                       SUTKINJA

 

    Tanja Dujmović,v.r.                                                            Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-

 

 

      Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović