REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

MATENAČKA 3/1, DONJA STUBICA

Posl.br. Ovr-846/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja MP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvj. Zvonimir Barun iz Zaprešića, protiv protivnika osiguranja VUGRINEC d.o.o., OIB 43639861997, Ulica Antuna Mihanovića 44, Kraj Gornji Dubravički, Dubravica, radi određivanja privremene mjere, dana 22.rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

privremena mjera

kojom se protivniku osiguranja VUGRINEC d.o.o. OIB 43639861997, Ulica Antuna Mihanovića 44, Kraj Gornji Dubravički, Dubravica, zabranjuje:

- ulazak na nekretninu predlagatelja osiguranja k. č. br. [katastarska čestica] Pleha, livada, površine 1.982 m², upisanu u zk.ul. BZP br. 9083, k. o. [katastarska općina], bez suglasnosti predlagatelja osiguranja;

-sječa, krčenje, čišćenje, nasipavanje, poravnavanje tla, postavljanje ograda ili privremenih objekata te svaka druga fizička intervencija na navedenoj nekretnini bez prethodne suglasnosti predlagatelja osiguranja ili bez pravnog temelja utvrđenog pravomoćnom odlukom nadležnog tijela;

-svaka druga radnja kojom bi se mijenjalo zatečeno stanje navedene nekretnine ili na bilo koji drugi način uznemiravalo predlagatelja osiguranja u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti na navedenoj nekretnini.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom između stranaka radi zaštite od bespravnog uznemiravanja prava vlasništva u predmetu posl.br.P-366/2026. ili do drugačije odluke suda.

III. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove postupka u iznosu od 297,00 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženja

1.Predlagatelj osiguranja podnio je u predmetu ovog suda posl.br.P-366/2026 tužbu protiv protivnika osiguranja u kojoj navodi da je vlasnik je u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica] Pleha, livada, površine 1.982 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok je protivnik osiguranja vlasnik neposredno priležeće nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Pleha, livada, površine 3.856 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], iste katastarske općine.

2.Nadalje navodi da je u srpnju 2026. godine protivnik osiguranja bez znanja, suglasnosti i ikakva pravnog temelja, uz upotrebu radnih strojeva na spornoj nekretnini predlagatelja osiguranja k. č. [katastarska čestica] izvršio krčenje i čišćenje predmetnog poljoprivrednog zemljišta te uklonio i otuđio raznovrsnu drvnu masu i raslinje. Potom je u rujnu 2026. godine poravnao teren na navedenoj nekretnini, a opisane radnje protivnik osiguranja izveo je koordinirano i istovremeno i na svojoj priležećoj k. č. [katastarska čestica], što, prema mišljenju predlagatelja, upućuje na organiziranu i planiranu akciju kojom je protivnik osiguranja, koristeći mehanizaciju, intervenirao i na tuđem zemljištu bez ikakve ovlasti.

3.Kako ga je time bespravno uznemiravao u njegovom vlasništvu to predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da ga je protivnik osiguranja bespravno uznemiravao u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava i zabraniti mu ubuduće da ga na bilo koji način bespravno uznemirava u ostavarivanju vlasničkih prava na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a posebno da mu zabrani ulazak na navedenu nekretninu bez suglasnosti tužitelja, sječu, krčenje, čišćenje i svaku drugu intervencija na navedenoj nekretnini bez suglasnosti tužitelja ili bez pravnog temelja utvrđenog pravomoćnom odlukom nadležnog tijela, te da mu naknadi troškove postupka.

4.Tužitelj je nakon toga podnio prijedlog za određivanje privremene mjere u kojem navodi da je protivnik osiguranja već jednom, bez ikakve suglasnosti i pravnog temelja, fizički zahvatio spornu nekretninu teškom mehanizacijom , a da nema procesne ni stvarne prepreke koja bi ga spriječila da u tijeku parničnog postupka, koji može trajati godinu dana ili dulje, poduzme daljnje zahvate na spornoj nekretnini (nasipavanje tla, postavljanje ograde, izgradnja privremenih objekata ili pristupnih putova, novo krčenje eventualnog ponika). Dodaje da je sporna nekretnina poljoprivredno-šumsko zemljište neposredno uz parcelu protivnika osiguranja, pa je fizički lako dostupna i ranjiva na ponovne intervencije bez nadzora vlasnika , a da bi svaki daljnji zahvat na nekretnini mogao trajno promijeniti njezinu namjenu, konfiguraciju i svojstva, čime bi ostvarenje tražbine (zabrana uznemiravanja i uspostava slobodnog vlasničkog izvršavanja) bilo znatno otežano ili onemogućeno.

5.Nadalje navodi da je uz navedenu opasnost privremena mjera potrebna i radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, budući da svako daljnje mijenjanje zatečenog stanja sporne nekretnine dodatno otežava dokazivanje u glavnom postupku i može trajno ugroziti mogućnost uspostave prijašnjeg stanja.

6.Kako prema njegovom mišljenju privremenom mjerom kako je tražena protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu materijalnu štetu, jer mu se zabranjuje jedino to što ionako nije imao pravo činiti, odnosno ulazak i poduzimanje zahvata na tuđoj nekretnini bez pravnog temelja to predlaže da da sud odredi privremenu mjeru kojom se protivniku osiguranja zabraniti ulazak na njegovu k. č. br. [katastarska čestica] Pleha, livada, površine 1.982 m², upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], bez suglasnosti predlagatelja osiguranja, kao i sječu, krčenje, čišćenje, nasipavanje, poravnavanje tla, postavljanje ograda ili privremenih objekata i svaku drugu fizičku intervenciju na navedenoj nekretnini bez prethodne suglasnosti predlagatelja osiguranja ili bez pravnog temelja utvrđenog pravomoćnom odlukom nadležnog tijela, kao i svaku drugu radnja kojom bi se mijenjalo zatečeno stanje navedene nekretnine ili na bilo koji drugi način uznemiravalo predlagatelja osiguranja u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti na navedenoj nekretnini .

7.Sud je izvršio uvid u zk.izvatke, u spis P-366/2026, Policijska PP Zaprešić od 10.09.2026., kl. 210-02/26-17/45 i u Izvod iz katastarskog plana.

8.Prijedlog predlagatelja je osnovan.

9.Temeljem odredbe čl. 346. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/2022,6/2024- dalje OZ-a), sud može odrediti privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine ako predlagatelj učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, odnosno ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, dok temeljem čl. 344. st. 2. OZ-a predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

10.Uvidom u priložene ZK izvatke i izvode iz katastarskog plana sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. dok je tuženik vlasnik susjedne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11.Uvidom u potvrdu PP Zaprešić od 10. rujna 2026. utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja 5. kolovoza 2026. prijavio da mu je netko srušio drva na njegovoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a uvidom u ovosudni spis poslovni broj P-366/2026 utvrđeno je da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi zaštite od bespravnog uznemiravanja prava vlasništva u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12.Kako je tužitelj vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te kako je on protiv tuženika podnio tužbu vezano uz zaštitu od bespravnog uznemiravanja prava vlasništva to je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

13.Nadalje, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da predloženom privremenom mjerom protivnik osiguranja neće pretrpjeti štetu, jer je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u odnosu na koju se traži određivanje privremene mjere, vlasništvo predlagatelja osiguranja, slijedom čega predlagatelj osiguranja nije dužan niti dokazivati opasnost iz članka 346. st 1. t. 1. i 2. OZ-a.

14. Uz to, uvidom u Potvrdu policije utvrđeno da je nekretnina predlagatelja osiguranja iskrčena te da je s nje otuđena različita drvna masa , slijedom čega je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da će protivnik osiguranja bez predložene mjere znatno otežati i spriječiti ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja na način da će poduzimati daljnje zahvate na navedenoj nekretnini u vidu drugih građevinskih radova npr. nasipavanja, postavljanja ograde ili izgradnje privremenih objekata, a svaki bi takav zahvat mogao trajno promijeniti svojstva navedene nekretnine čime bi bila znatno otežana tražbina predlagatelja osiguranja koja se odnosi na zaštitu od uznemiravanja vlasništva, te bi za predlagatelja osiguranja mogla nastati i teško nadoknadiva šteta, jer svako daljnje mijenjanje zatečenog stanja predmetne nekretnine može otežati dokazivanje u parničnom postupku.

15.Stoga je sud ocjenjujući provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, utvrdio da su ispunjenje pretpostavke iz čl. 346. OZ-a za određivanje privremene mjere, pa je valjalo riješiti kao u izreci i odrediti privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja ulazak na nekretninu predlagatelja osiguranja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez suglasnosti predlagatelja osiguranja, kao i sječa, krčenje, čišćenje, nasipavanje, poravnavanje tla, postavljanje ograda ili privremenih objekata i svaku drugu fizičku intervenciju na navedenoj nekretnini bez prethodne suglasnosti predlagatelja osiguranja ili bez pravnog temelja utvrđenog pravomoćnom odlukom nadležnog tijela, kao i svaku drugu radnja kojom bi se mijenjalo zatečeno stanje navedene nekretnine ili na bilo koji drugi način uznemiravalo predlagatelja osiguranja u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti na navedenoj nekretnini .

16.Trajanje privremene mjere određeno je temeljem odredbe čl. 351. st. 1.OZ-a.

17.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.14.st.4. Ovršnog zakona, te se trošak predlagatelja osiguranja odnosi na sastav prijedloga za osiguranje za što je predlagatelju osiguranja odmjereno 150,00 EUR , u skladu sa Tbr. 11.točka 1. OT-e, na što je priznat PDV-e od 25% u iznosu od 37,50 EUR, te na sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje u iznosu od 110,00 EUR kn, te su troškovi dosuđeni u ukupnom iznosu od 297,50 EUR.

18.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 22.rujna 2026.g.

SUDAC :

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud .

Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

DN-a:

1. pun.predlagatelja osiguranja- uz rj. o pristojbi

2. protivnik osiguranja – uz prijedlog i priloge