REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, 49250 Zlatar

Poslovni broj: K-260/2024-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-optuženika NC, II-optuženika EC, III-optuženika LC i IV-optuženika GC, zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. i 4. u vezi čl. 37., te čl. 146. st. 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-187/2023 od 2. kolovoza 2023. izmijenjene podneskom ODO Zlatar od 14. svibnja 2025., nakon dana 18. rujna 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i branitelja, te nakon dana 22. rujna 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I. I-optuženik NC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GC i N rođene E, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, automehaničar, nezaposlen nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, bez prihoda, rastavljen, otac troje djece od kojih je dvoje mlt., bez imovine, vojsku služio u Koprivnici i Pleso godine 2007/2008., bez čina, osuđivan,

II-optuženik EC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i G rođene Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, građevinski tehničar i trogodišnji fakultet prometne logistike u Krapini, zaposlen u Policijskoj postaji Zl. Bistrica s plaćom 1.500 eura, policijski službenik, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik kuće u [adresa] i automobila marke "Citroen C4" godina proizvodnje 2016., vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

III-optuženik LC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐC i J rođene R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, za završenom SSS, policijski službenik, zaposlen u Policijskoj postaji Donja Stubica s plaćom od oko 1.600 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, vlasnik osobnog vozila "Volkswagen Golf 6" godina proizvodnje 2011., vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, opterećen kreditom od 55.000,00 eura, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

i

IV-optuženik GC, OIB, [osobni identifikacijski broj], sin Š i V rođene T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju policajac, zaposlen u Policijskoj postaji Klanjec s plaćom od cca 1.000 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik osobnog vozila "Opel Astra", godina proizvodnje 2011., vojsku služio 2005. u Bjelovaru, čin razvodnika, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su:

- u vremenskom razdoblju od 04. rujna 2021. do 10. listopada 2021., u Pribislavcu i na postajnom području Policijske postaje Klanjec, protivno uvjetima iz članka 6. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavak 1. i 2. i člankom 5. stavak 1. točka a) Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka EU 2016/679, I. okrivljenik NC, dana 04. rujna 2021. od II okrivljenog EC, policijskog službenika za graničnu kontrolu Policijske postaje Klanjec, iako svjestan kako ne postoji opravdani razlog i ovlaštenje za navedeno, zatražio da putem Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom (NBMIS) izvrši provjeru na ime JC i pribavi povjerljive podatke o njezinom prelasku državne granice, a potom je II. okrivljeni EC iako svjestan kako nema ovlaštenje ni dozvolu za obradu povjerljivih osobnih podataka, od policijskih službenika za graničnu kontrolu Policijske postaje Klanjec, III okrivljenog LC i IV okrivljenog GC, zatražio da izvrše provjeru na ime JC o njezinom prelasku državne granice, pa je 04. rujna 2021. iako svjestan da se radi o neovlaštenoj obradi osobnih podataka, IV okrivljeni GC pristupio u aplikaciju NBMIS koristeći službeno korisničko ime i lozinku te u 18,37 sati neovlašteno izvršio provjere osobnih podataka i podataka o prelasku državne granice na ime JC, a na istovjetan način je postupio i III. okrivljeni LC **.**.2021. u 13,36 sati, dok je II okrivljeni RC iako svjestan da se radi o neovlaštenoj obradi osobnih podataka 05. rujna 2021. u 07,18 sati pristupio u aplikaciju NBMIS koristeći službeno korisničko ime i lozinku te neovlašteno izvršio provjere osobnih podataka i podataka o prelasku državne granice na ime JC, dok je III. okrivljeni LC na zahtjev II okrivljenog ŠC u sustavu IS MUP-a dana 10. listopada 2021. izvršio neovlaštenu provjeru i uvid u podatke za vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ZG8079 HH, a koji podaci su se odnosili i na osobne podatke vlasnika navedenih vozila,“

d a k l e, I optuženik NC s namjerom potaknuo službenu osobu u obavljanju službe da protivno uvjetima određenim u zakonu, prikuplja, obrađuje i koristi osobne podatke fizičke osobe, a II opt. EC, III opt. LC i IV opt. GC protivno uvjetima određenim u zakonu prikupljali, obrađivali i koristili osobne podatke, a kazneno djelo je počinila službena osoba u obavljanju službe,

čime je, I-opt. NC počinio kazneno djelo protiv privatnosti – poticanjem na nedozvoljenu uporabu osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. i 4. u vezi članka 37. Kaznenog zakona, a II-opt. EC, III-opt. LC i IV-opt. GC počinili kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona.

II. Na temelju čl. 146. st. 1. i 4. u vezi čl. 37. KZ/11 I-optuženik NC

se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju čl. 146. st. 1. i 4. KZ/11 II-optuženik EC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 II-optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II-optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

IV. Na temelju čl. 146. st. 1. i 4. KZ/11 III-optuženik LC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 III-optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko III-optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

V. Na temelju čl. 146. st. 1. i 4. KZ/11 IV-optuženik GC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 IV-optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko IV-optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

VI. Na temelju čl. 148. ZKP-a i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP-a nalaže se I- optuženiku NC, II-optuženiku EC, III-optuženiku LC i IV- optuženiku GC naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu i to svaki u iznosu od =200,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

VII. O troškovima obrane po služenoj dužnosti I-optuženika biti će odlučeno rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar I-optuženiku NC stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. i 2. KZ/11, u vezi čl. 37. K7/11, dok se II-optuženiku EC, III-optuženiku LC i IV-optuženiku GC stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 146. st. 1. i 4. KZ/11.

1.1. Svi optuženici na raspravi poriču krivnju.

2. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave

Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/4-639/2022 od 10. svibnja 2022., dopis Policijske uprave Međimurske od 09. ožujka 2022. broj: 511-21-12/1-1-OGR 42/22 s analizom, ispis komunikacije II okrivljenog EC i I okrivljenog NC, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Međimurske, Policijske postaje Čakovec, serijski broj: [serijski broj], zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa uz DVD medij sa izuzetim podacima na ime I okrivljenog NC, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Međimurske, Policijske postaje Čakovec, serijski broj: [serijski broj], Posebno izvješće Policije uprave Međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: 511-21-05-KU-293/2021 od 08. listopada 2021., Podaci o izvršenim provjerama korištenja podataka IS MUP-a RH u razdoblju od 25. kolovoza 2021. do 14. prosinca 2021. Samostalnog sektora za informacijske i komunikacijske sustave, Službe za informatiku, odluka o deklasifikaciji i uklanjanju sigurnosne oznake sa predmeta SKP, PU međimurske broja 511-21- 12/1-1-OGR-42/22, Izvješće o uvidu u Nacionalni informaciji sustav za upravljanje državnom granicom te ispis svih prelaska državne granice evidentiran u NBMIS sustavu na ime JC, službena zabilješka PUKZ, PP Klanjec od 6.4.2022. sa dnevnim rasporedima za policijske službenike VC, LC i GC, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 06. travnja 2022., serijski broj [serijski broj], potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko- Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 06. travnja 2022. s DVD medijem, serijski broj [serijski broj] na ime II okrivljenog EC, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Sektora kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1- 639/2022 od 06. travnja 2022., serijski broj [serijski broj], potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Sektora kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 06. travnja 2022., serijski broj [serijski broj] s DVD medijem na ime III okrivljenog LC, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave

Krapinsko-Zagorske, Sektora kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 06. travnja 2022., serijski broj [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Sektora kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 07. travnja 2022., serijski broj [serijski broj] i DVD medij na ime IV okrivljenog GC, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 12. travnja 2022. i DVD medij na ime II okrivljenog EC, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511- 17-14/1-639/2022 od 13. travnja 2022. i DVD medij na ime III okrivljenog LC, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave

Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 14. travnja 2022. i DVD medij na ime IV okrivljenog GC, analiza podataka dobivenih pretragom mobilnog telefona II okrivljenog EC s prilozima, Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 20. travnja 2022., analiza podataka dobivenih pretragom mobilnog telefona III okrivljenog LC, Policijske uprave

Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 20. travnja 2022., analiza podataka dobivenih pretragom mobilnog telefona IV okrivljenog GC, Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-639/2022 od 21. travnja 2022., Podaci o provjerama korištenja povjerljivih podataka IS MUP-a RH za vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od 28. travnja 2022., službena zabilješka PP Klanjec od 05.05.2022. sa ispisom podataka o posebnom rasporedu rada za dan 10.10.2021. na ime II okrivljenog EC i III okrivljenog LC, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EC Policijske uprave

Krapinsko-Zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/13-639/2022 od 22. travnja 2022. i DVD snimka, Izvadak Odjela za kaznene evidencije za

EC Klasa: 740-02/23-03/10581, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 25. siječnja 2023., Izvadak Odjela za kaznene evidencije za Željka GC Klasa: 740-02/23-03/10583, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 25. siječnja 2023., Izvadak Odjela za kaznene evidencije za Marka Peštaja Klasa: 740-02/23- 03/10582, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 25. siječnja 2023., Izvadak Odjela za kaznene evidencije za NC Klasa: 740-02/23-03/10580, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 25. siječnja 2023., čita se iskaz svjedoka TC od 15.10.2025. godine, dopis PP Klanjec od 2.3.2026. (list 388- 389 spisa).

3. Optužnica je u činjeničnom dijelu izmijenjena podneskom ODO Zlatar od

14. svibnja 2025. list 331-332 spisa.

4. Iz posebnog izvješća PU Krapinsko Zagorske, Služba krim. policije od 10.svibnja 2022. proizlazi da su policijski službenici Službe krim policije PU Krapinsko Zagorske zaprimili 11. ožujka 2022. dopis PU Međimurske u kojem navode da su provođenjem kriminalističkog istraživanja te pretragama i analizama mobilnih telefona I-optuženika i DC pronašli komunikaciju putem aplikacije messenger iz koje je razvidno da isti posjeduju podatke o vremenu prelaska državne granice JC, a koji se podaci nalaze pohranjeni u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom (NBMIS) MUP-a ,te da su navedene podatke dobili od policijskog službenika koji se u aplikaciji messenger koristi profilom " EC". PU Međimurska izvršila je pretragu mobilnih uređaja vlasništvo I-optuženika i njegovog brata DC, pa je tako vidljivo da su u aplikaciji NBMIS provjeravali JC policijski službenici korisničkih imena: dana 4.9.21. u 18,37 policijski službenik korisničkog imena "znesek", dana 4.9.21. u 18,58 i 23.9.21 policijski službenik korisničkog imena "mpestaj2",dana 5.9.21. u 7,18 sati policijski službenik korisničkog imena "ahorvat6". Daljnjim je provjerama utvrđeno da je policijski službenik korisničkog imena "znesek" policijski službenik GC, policijski službenik korisničkog imena "mpestaj2" je policijski službenik LC, a policijski službenik korisničkog imena "ahorvat6" je policijski službenik EC.

5. Dana 6. travnja 2022. od strane policijskih službenika Službe krim. policije uz zapisnike i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] od EC je oduzet privremeno mobilni telefon marke Samsung Galaksy A 20E,sa pripadajućom SIM karticom, a nakon oduzimanja mobilnog uređaja uz pisanu privolu izuzet je Facebook profil EC, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. travnja 2022. od LC je oduzet mobilni telefon marke Samsung Galaksy A30 S sa pripadajućom sim karticom, a nakon toga uz njegovu privolu izuzet je Facebook PROFIL ĆC, dok je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6.travnja 2022. od GC oduzet mobilni telefon marke Motorola G 100 sa pripadajućom sim karticom, a nakon toga uz privolu GC izuzet je njegov Facebook profil GC. Izuzeti facebook profili zaštićeni su novom lozinkom i pristupnim mail adresama.

6. Temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu broj: 14. Kir-t-204/22 od 11. travnja 2022. izvršene su pretrage mobilnih telefona II-IV optuženika, pa je tako izvršenom analizom podataka facebook profila EC pronađena komunikacija između EC i osobe koja se koristi profilom NCF, a iz koje je vidljivo da osoba koja koristi profil NCF traži podatke od II optuženika EC da li su JC i njihova djeca CC i PC, te FC izašli iz RH. Također je vidljivo da je II-optuženik pribavio podatke da je JC ušla u RH preko graničnog prijelaza Mursko Središće, i to 31.8.2021. te da do dana provjere nije izašla iz RH, te je navedene podatke prosijedio osobi koja se koristila profilom NCF. Navedena komunikacija između I i II optuženika vidljiva je na listu 20- 23 spisa.

7. Također je pronađena komunikacija između II-optuženika EC i III-optuženika LC iz koje je vidljivo da II-optuženik od istoga u dva navrata 4. i 23.9.2021. traži od III optuženika LC da u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom MUP-a (NBMIS) provjeri da li je JC prelazila državnu granicu, kao i 10. listopada 2021. da mu u sustavu IS MUP-a provjeri dva vozila reg. oznake [registarska oznaka] I [registarska oznaka], a što je III-optuženik učinio i podatke dostavio putem poruka II-optuženiku.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Čakovec serijski broj [serijski broj] od 7.10.2021. proizlazi da je od I-optuženika NC oduzet mobitel marke xiomi sa sim karticom, o čemu je sastavljen i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta po PP Čakovec od 7.10.2021.

8.1. Iz službene zabilješke PP Čakovec od 7.10.2021. proizlazi da je predmetni mobitel koji mu je privremeno oduzet I-optuženik bacio u zid, a nakon što je od istoga zatraženo da otključa mobitel i na što je prethodno pristao.

9. Nalogom Županijskog suda u Varaždinu pos. broj: 2 Kir-t-377/2021-2 od 7. listopada 2021. naložena je pretraga mobilnog telefona I-optuženika. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU Međimurske od 7. listopada 2021. proizlazi da je razlog pretrage kazneno djelo iz čl. 144. st. 1. KZ. Od DC je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] PP Čakovec oduzet mobilni uređaj, o čemu je sastavljen i zapisnik sve 16.11.21. zbog sumnje da je isti počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ.

10. Iz službene zabilješke PP Klanjec od 6.4.2022., uvidom u Posebni raspored rada za dan 4/5 9.21. od 27.8.21. je utvrđeno da je EC bio van rasporeda drugi dan, GC je vršio poslove kontrole prelaska državne granice smjena 07,00 do 19,00 sati na graničnom prijelazu [adresa], LC je vršio kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Razvor smjena od 19,00 do 07,00 sati. Zatim 5/6 9.2021. EC je vršio kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Draše u smjeni od 07,00 do 19,00 sati, LC bio je van rasporeda prvi dan, GC je vršio poslove kontrole prelaska državne granice na graničnom prijelazu [adresa] u smjeni od 19,00 do 07,00 sati. Dana 23./24. 9.2021. ,a vezano za Posebni raspored rada od **.**.2021. EC je koristio godišnji odmor od 21.9.2021. do **.**.2021., LC je vršio poslove kontrole prelaska državne granice u smjeni od 07,00 do 19,00 sati na graničnom prijelazu [adresa], GC je bio van rasporeda drugi dan.

11. Analizom podataka dobivenih pretragom mobilnog telefona EC PU Krapinsko Zagorske od 20.travnja 2022. pronađena je komunikacija između II-optuženika EC i I-optuženika, naime nesporno je da se profilom NCF koristi I-optuženik. Iz te je komunikacije vidljivo da I optuženik traži od II-optuženika podatke o tome da li su JC i njezina djeca izašla iz RH. I-optuženik je pribavio podatke i dostavio ih I-optuženiku, riječ je o komunikaciji putem poruka u aplikaciji Facebook Messenger između I i II optuženika. Analizom podataka Facebook profila I-optuženika pronađena je komunikacija između I-optuženika i III-optuženika iz koje proizlazi da je II optuženik dana 4. i 23.9.2021. tražio od III-opt. LC da mu u sustavu NMBIS MUP-a provjeri da li je JC prelazila državnu granicu, a 10. listopada 2021. traži i podatke o predmetnim vozilima.

12. Iz obavijesti PU Krapinsko Zagorske od 24. veljače 2023. proizlazi da su protiv II, III i IV optuženika vođeni disciplinski postupci, pa je tako utvrđena odgovornost istih za teže povrede službene dužnosti i sankcionirani su.

13. Svjedok TC iskazuje da provjere u sustavu prelaska državne granice obavljaju kada im to treba za posao, te uvid u taj sustav ne smiju izvršiti na zahtjev fizičke osobe, građanina.

14. Prilikom prvog ispitivanja I-optuženik NC navodi kako je točno da je kontaktirao II-okrivljenog EC, policijskom službenika da za njega izvrši provjere u sustavu o tome da li je njegova bivša supruga JC zajedno sa djecom prešla granicu. Navodi kako mu je iznimno žao što je okrivljene policijske službenike doveo u nezavidan položaj jer mu nije bila namjera loša. II-okrivljenog EC poznaje od ranije, naime, tijekom 2016. radili su zajedno nakon čega nisu bili u kontaktu sve do kritične zgode kada je II-okrivljenog EC zatražio da izvrši provjere kao što je već to naveo. III okrivljenog LC i IV-okrivljenog GC osobno ne poznaje i nikad nije bio s njima u kontaktu. Navodi kako je bio zabrinut za sigurnost svoje djece jer je odlukom suda određeno da ima pravo viđati zajedničku djecu, a bivša supruga je po njegovim tadašnjim saznanjima djecu bez njegove privole odvela u inozemstvo. Informacije o prelasku granica od strane njegove bivše supruge dobio je od II-okrivljenog EC dok sa ostalim okrivljenim policijskim službenicima nije bio u kontaktu. U prvom navratu II-okrivljeni ga je izvijestio kako u sustavu nije evidentirano da bi bivša supruga sa djecom prešla granicu, a što tumači činjenicom da vjerojatno nije bio evidentiran njezin prelazak graničnog prijelaza. U drugom navratu ga je EC izvijestio kako je njegova bivša supruga prešla granicu. Ponavlja kako nije imao loše namjere te se ispričava okrivljenim policijskim službenicima. Navodi da je kontaktirao policiju nakon čega je njegova majka podnijela kaznenu prijavu da su djeca oteta, a da je on osobno otišao u Policijsku postaju u [adresa] radi istog razloga, a gdje je tijekom procedure policijski službenik koji je postupao izvršio uvid u sustav te mu je rekao da je bivša supruga prelazila granični prijelaz. Zaključno ističe kako je sve radio iz straha za sigurnost svoje djece, a nikako u cilju da naudi bivšoj supruzi JC.

15. Iznoseći obranu na raspravi I-optuženik navodi kako nije znao da čini kazneno djelo, a kako je imao izrečene mjere prema JC zabrane približavanja i komunikacije, to je kako ne bi kršio mjeru pitao za informaciju policijskog službenika.

15.1. II-optuženik EC prilikom iznošenja prvotne obrane priznaje počinjenje kaznenog djela. Isti navodi kako I-okrivljenog NC poznaje od ranije, iz vremena kada su radili zajedno u Slovačkoj, nakon čega više nisu bili u kontaktu sve do dana kada ga je I okrivljeni NC kontaktirao i zatražio od njega da izvrši provjere u sustavu u odnosu na njegovu bivšu suprugu jer mu se ista ne javlja, a djeca su s njome, dok mu je rekao i kako mu nitko drugi ne može pomoći. Postupio je po zahtjevu I-okrivljenog i izvršio provjeru u sustavu, tražio je i od III-okrivljenog LC i IV-okrivljenog GC da izvrše iste provjere, a što su i učinili te mu dali podatke iz sustava koje je on prosljeđivao I-okrivljenom NC. Ne sjeća se da li su provjere vršene i za djecu, moguće da je vršio provjere i za djecu kada nije bilo rezultata za bivšu suprugu I-okrivljenog. Također, istina je da je od II okrivljenog LC zatražio provjeru u sustavu za osobna vozila, navodi kako je podatke tražio iz razloga što je kupovao novo vozilo te ga je zanimalo da li su vozila bila ranije oštećena. Takvu provjeru bio osobno izvršio međutim kako se nalazio na godišnjem to nije bio u mogućnosti. Navedene podatke koje je dobio od III-okrivljenog LC nije nikome proslijedio već su poslužili samo njemu.

15.2. Na raspravi je II-optuženik ostao kod svoje obrane, navodi da je htio pomoći I-optuženiku bez zle namjere.

16. III-optuženik LC u prvotnoj obrani priznaje da je počinio predmetno kazneno djelo i navodi kako je po zahtjevu kolegi, misleći na II-opt. EC iz povjerenja i nesmotrenosti izvršio uvide u informacijske sustave te je provjeravao osobu i vozilo, pri čemu navodi da je vozila provjeravao u dva navrata zbog čega izražava žaljenje, nije mislio da će biti štetnih posljedica. Na poseban upit navodi kako nije trebao vršiti uvide u sustavu i dati podatke na način kako je to činio i toga je svjestan. Navodi kako je tijekom cijelog postupka surađivao sa policijskim službenicima koji su vršili kriminalističku obradu te je dao sve podatke i predmete na uvid koji su se od njega tražili, a pored navedenog u potpunosti je surađivao i tijekom disciplinskog postupka koji je protiv njega vođen te od početka ništa nije skrivao. Navodi kako mu je radno mjesto iznimno važno, kako u egzistencijalnom tako i u profesionalnom smislu, naime, obiteljski je čovjek, opterećen kreditom, a policijski službenik je 13 godina te nikada nije bio disciplinski kažnjavan već naprotiv dobio je i usmene pohvale, a postoji i mogućnost napredovanja u službi te želi zadržati posao i spreman je na svaku činidbu ne bi li ostao raditi kao policijski službenik.

16.1. Na raspravi III-optuženik LC iznosi obranu potpuno suprotnu prvotnoj obrani navodeći da kada ga je kontaktirao II-optuženik za provjeru istu je izvršio jer je mislio da II-optuženik radi na graničnom prijelazu gdje nema signala, te je u oba navrata mislio da je u pitanju takav slučaj.

17. IV-optuženik GC prvotno se branio šutnjom, dok na raspravi iskazuje da je smatrao da II-optuženik radi na prijelazu Luke Poljanske gdje nisu imali informatičku opremu, niti UKV vezu. II-optuženik mu nije rekao zbog čega treba tu informaciju.

18. Nadalje valja navesti da su policijski službenici u inkriminiranom razdoblju bili raspoređeni sukladno Posebnom rasporedu rada za dane 4/5.9.21.,5/6.9.21., 23/24.9.21., te u inkriminiranom razdoblju II-opt. EC i III-opt. LC nisu bili raspoređeni na granični prijelaz za pogranični promet Luke Poljanske, što proizlazi iz dopis načelnika PP Klanjec od 2. ožujka 2026. Policijski službenici su se rasporedom upoznavali na dva načina i to tako što bi putem telefona stupili u kontakt s operativnim dežurstvom PP, te bi mu službujući šef smjene izvršio uvid u raspored njegovog rada ili bi policijski službenik osobno došao u PP gdje bi od službujućeg šefa smjene zatražio da mu izvrši uvid u raspored rada.

19. Nesporno je utvrđeno da je I-optuženik NC zatražio od II optuženog EC da izvrši provjere o prelasku državne granice JC iako je bio svjestan da od policijskog službenika traži povjerljive podatke, a što proizlazi i iz njihove međusobne prepiske koja je izuzeta tijekom postupka.

20. Nesporno iz pribavljenih podataka proizlazi da su optuženici EC, LC i GC vršili neovlaštene pretrage i uvid u podatke Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom (NBMIS), dok je III-optuženik LC na zahtjev II-optuženika EC vršio neovlaštene provjere i uvid u podatke za vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a koji podaci su se odnosili i na osobne podatke vlasnika navedenih vozila.

21. Optuženici su kaznena djela počinili s izravnom namjerom, bili su svjesni da njihove radnje koje su vršili nisu opravdane nikakvom formalnom procedurom već se u konkretnome radilo o tome da je I-optuženik NC svjestan da je to zabranjeno, na izravan i neizravan način potaknuo II optuženika EC III-opt. LC i IV-opt. GC da izvrše provjere u povjerljivom sustavu, a koji sadrži zapise o osobnim podacima žrtve što su imenovani svjesni protupravnosti takvog čina i učinili dok je istodobno III-opt. LC pored navedenog vršio neovlaštene provjere za vozila, sve na zahtjev II-opt. EC iako svjestan da je provjera i obrada osobnih podataka trećih mimo službene procedure i u svrhu službene radnje zabranjena. Nesporno je da su II-opt. EC, III-opt. LC i IV-opt. GC u inkriminiranom periodu radnje koje im se stavljaju na teret izvršili kao službene osobe u vrijeme obavljanja službe.

22. Optuženici su postupili protivno uvjetima iz čl. 6. st. 1. u vezi čl. 4. st. 1. i 2. i čl. 5. st. 1. toč. a) Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka EU 2016/679.

23. Obrane optuženika usmjerene su izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

24. Obrana I-opt. NC da je zatražio neformalne provjere o prelasku državne granice za bivšu suprugu i iz straha za djecu je irelevantna, I opt. NC ukoliko je smatrao da za to postoje elementi, svoje sumnje je trebao iznijeti formalnim putem posredstvom sustava socijalne skrbi ili putem policije, međutim to nije učinio već je iskoristio poznanstvo s policijskim službenikom EC te putem njega i njegovim posredstvom došao do povjerljivih osobnih podataka žrtve JC.

25. Navodi branitelja I-opt. da bi se radilo o zabludi o protupravnosti su neutemeljene. I-optuženik je dužan znati da su podaci o kretanju građana i prelascima granice privatna stvar i službena tajna. Traženjem od II-optuženika kojega poznaje od ranije, a koji je policajac, pokazuje da je bio svjestan da to što traži nije zakonito. Neovisno o tome što I-optuženik nije pravnik, bio je dužan znati i mogao je znati da je neovlašteno zadiranje u tuđu privatnost koristeći pri tome privatni odnos, poznanstvo koje ima sa policijskim službenikom protupravno. Iz prepiske putem poruka I i II optuženika vidljivo je da su I i II optuženik poznanici, što nije sporno u ovom postupku i da I-optuženik koristi tu okolnost kako bi došao do podataka koji su povjerljivi, a odnose se na JC. Valja navesti da je I-optuženik osuđen zbog kaznenog djela počinjenog na štetu JC.

26. Također su neosnovane tvrdnje branitelja I-opt. da bi se radilo o beznačajnom kaznenom djelu. Da bi se radilo o istome trebaju biti kumulativno ispunjena tri uvjeta: nizak stupanj krivnje, da djelo nije imalo posljedice, da ne postoji potreba za kažnjavanjem. Ovdje se radi o kvalificiranom obliku kaznenog djela, jer su uključeni policajci koji zlorabe svoje ovlasti. Ovdje se radi o izravnoj namjeri I-optuženika, koji ciljano i svjesno traži od policajca II-optuženika provjeru, dakle, riječ je o visokom stupnju krivnje, a sama činjenica da je I optuženik neovlašteno saznao o kretanju JC je ozbiljna povreda prava na privatnost.

27. Iz obrane II-optuženika proizlazi da je izvršio provjere za I-optuženika iz razloga jer mu je ovaj rekao da mu nitko drugi ne može pomoći. II-optuženik navodi kako je zatražio od III i IV optuženika da izvrše iste provjere, također priznaje da je od III optuženika tražio da mu provjeri podatke za vozila, obzirom je kupovao novo vozilo, pa kako bi znao da ista nisu oštećena ranije. II-optuženik je bio svjestan da se takve provjere mogu vršiti isključivo za obavljanje službenog posla, te da provjere ne može vršiti bez službenog naloga. Također je svjesno zatražio od III-optuženika da provjerava predmetna vozila za njegove privatne svrhe. II-optuženik je bio potpuno svjestan da sustav koristi u privatne svrhe i to je htio učiniti.

28. Nadalje III-optuženik LC je prilikom prvotnog iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, vrlo je okolnosno opisao na koji je način postupao, te njegova obrana koju je iznio na raspravi kako nije kriv je proturječna obrani koju je prvotno iznosio, takva promjena ničim nije potkrijepljena, već je usmjerena izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti. Naime, kada bi djelatnici policije doista postupali na način kako to navodi III-optuženik, da je mislio da II- opt. radi na graničnom prijelazu gdje nema signala i kada bi drugim kolegama davali povjerljive podatke, a bez da prethodno provjere ima li kolega kakav službeni nalog za to, to bi bilo ozbiljno ugrožavanje sustava sigurnosti i privatnosti, te djelatnici policije na takav način ne postupaju o čemu je iskazivao i svjedok TC. Naime, ovaj se postupak upravo i vodi zbog toga što su policijski službenici (II-IV opt.) postupali na način koji nije zakonit. II i III optuženik su bili svjesni da podaci koje se traže nisu predmet službenog postupka, čak štoviše II-optuženik u svojoj obrani ne čini spornim da se radi o podacima za privatne svrhe.

29. U odnosu na obranu IV-optuženika GC kako je mislio da II. optuženik radi 4.9.2021. na prijelazu Luke Poljanske gdje nema UKV veze, niti informatičke opreme, te da je on radio na prijelazu koji nije pokriven signalom i da su oni na taj način radili, navodi se da je takva obrana neprihvatljiva i neživotna, ali i protivna materijalnim dokazima u spisu. Potpuno je neprihvatljiva obrana da se na takav protuzakonit način postupalo i da je to bilo uobičajeno, jer isti kao policijski službenik mora znati i svjestan je da se takva vrsta podataka daje isključivo temeljem službenog naloga i povoda. Činjenica da je to od njega tražio II-optuženik i da mu navodno nije rekao za što treba podatke, ne predstavlja zakonsku osnovu za provjeru podataka, davanje podataka bez službenog naloga i bez prethodne provjere na koji se predmet isti odnose, što upućuje na zaključak da je IV-optuženik znao da se radi o podacima koji se traže za privatne svrhe, jer mu II-optuženik nije rekao da se radi o podacima za potrebe službe.

29.1. I-opt. NC je počinio kazneno djelo poticanjem na nedozvoljenu uporabu osobnih podataka iz čl.146.st.1.i.4.u vezi čl.37.KZ/11,dok su II-opt. EC, III-opt. LC i IV-opt. GC počinili kazneno djelo nedozvoljenom uporabom osobnih podatka iz čl.146.st.1.i 4.KZ/11.

30. U odnosu na optužene policijske službenike, ne postoje okolnosti koje bi mogle opravdati postupanje istih, od policijskog službenika se očekuje visok stupanj odgovornosti u vezi pribave i raspolaganja osobnim podacima građana, jer je upravo zadaća policijskih službenika štititi integritet građana, a time i njihove osobne podatke. II opt. EC, III opt. LC i IV opt. GC kao policijski službenici zlorabili su okolnost da im upravo svojstvo policijskog službenika daje mogućnost uvida u sustave MUP-a koji sadrže osobne podatke građana, čije interese su dužni štititi, a umjesto čega su II, III i IV optuženi koristili podatke građana te ih prosljeđivali suprotno zakonskim propisima i mimo potreba službe. Pri tome treba istaknuti i činjenicu da se radi o policijskim službenicima koji duži niz godina rade u policiji i koji su jako dobro upoznati na koji se način postupa kada se traži provjera podataka koja je predmet ovog postupka.

31. Slijedom navedenoga, optuženici su proglašeni krivima, te je I-optuženik NC osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije. Otegotna okolnost je osuđivanost I-optuženika i izrazita upornost u činjenju kaznenog djela.

32. II-optuženik EC osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine. Takvom kazneno pravnom sankcijom biti će ostvarena svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije. Olakotna okolnost koja je uzeta u obzir je neosuđivanost II optuženika, isti je otac maloljetnog djeteta.

33. III-optuženik LC osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 godine, a takvom će kaznenopravnom sankcijom biti ostvarena svrha kažnjavanja specijalna i generalna prevencija, uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost neosuđivanost istoga, isti je otac dvoje maloljetne djece.

34. IV-optuženik GC je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, s rokom provjeravanja od 3 godine, jer će takvom kaznenopravnom sankcijom biti ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije, a olakotna okolnost je neosuđivanost istoga, isti je otac jednog maloljetnog djeteta.

35. Troškovi kaznenog postupka odmjereni su razmjerno složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka, imovinskim prilikama optuženih, a odnose se na paušalnu svotu koja je propisana Rješenjem Ministarstva pravosuđa RH o određivanju paušalnog iznosa (NN 145/11).

U Zlataru 22. rujna 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-187/2023

2.I-opt. NC

3.branitelj I-opt. Tomislav Keser, odvj. u Zagrebu

4.II-opt. EC

5.branitelj II-opt. Vladimir Terešak, odvj. u Zagrebu

6.III-opt. LC

7.braniteljica III-opt. Valentina Kolar, odvj. u Zagrebu

8.IV-opt. GC

9.branitelj IV-opt. ĐC, odvj. u [adresa]