REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14583/2026-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Marije Brković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/25079, urbroj: 511-12-36-26-1 od 22. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. rujna 2026..

presudio je

Okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i J, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, zaposlen, mj. primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

1)što je dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati u Solinu u Ulici kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 7. rujna 2026. do 16. prosinca 2026. izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom II. policijske postaje Split broj: 211-07/26-2/40145 pravomoćno 8. rujna 2026. izvršna 17. rujna 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22),

2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

utvrđuje

za djelo pod 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) EURA

za djelo pod 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.720,00 (tisuću sedamsto dvadeset)

EURA

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati do dana 22. rujna 2026. u 13:45 sati kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.680,18 (tisuću šesto osamnaest eura, i osamnaest centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod 1) i 2) izreke

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza od dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati do 22. rujna 2026. u 14:40 sati kao jedan dan.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/26-5/25079, urbroj: 511-12-36-26-1 od 22. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana 22. rujna 2026. u 22,40 sati u [adresa], KC upravljao osobnim automobilom Peugeot [registarska oznaka] ali ja da nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena obveznim prekršajnim nalogom II PP Split te da nije znao da mu je taj nalog postao pravomoćan 8. rujna 2026. i izvršan 17. rujna 2026. jer da je znao da ne bi upravljao vozilom. Da je namjeravao uložiti prigovor ali da ga nije poslao. Točno je da je upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 0,56 g/kg kako mu je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja obećava da se takve prekršaje više neće ponoviti.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka od 22. rujna 2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 22. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1083756125 od 22. rujna 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 22. rujna 2026. izvješće o uhićenju za okrivljenika od 22. rujna 2026., obvezni prekršajni nalog II PP Split Klasa: 211-07/26-2/40145, Ur. br. 511-12-24-26-1 od 29. kolovoza 2026. pravomoćno 8. rujna 2026. izvršno 17. rujna 2026. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom II PP Split Klasa: 211-07/26-2/40145, Ur. br. 511-12-24-26-1 od 29. kolovoza 2026.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret ,te je sud prihvatio iskaz okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, a kao to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, i to navoda službena zabilješka od 22. rujna 2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 22. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1083756125 od 22. rujna 2026., obvezni prekršajni nalog II. policijske postaje Split Klasa: 211-07/26- 2/40145, Ur. br. 511-12-24-26-1 od 29. kolovoza 2026. pravomoćno 8. rujna 2026. izvršno 17. rujna 2026.., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 7. rujna 2026. do 16. prosinca 2026. izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom II. policijske postaje Split broj: 211-07/26-2/40145 pravomoćno 8. rujna 2026. izvršna 17. rujna 2026., te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

4.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere jer je okrivljenik bio dužan provjeriti kada je obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postao izvršan jer od izvršnosti odluke teče izvršenje zaštitne mjere.

5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je bilo na snazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom" B" kategorije, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio kažnjavan za djelo opisano pod točkom 1) da je lošeg imovnog stanja, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom 2) odnosno zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjavan odlukom II PP Split Klasa: 211-07/26-2/40145, Ur. br. 511-12-24- 26-1 od 29. kolovoza 2026. pravomoćno 8. rujna 2026. pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu od 400,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.720,00 (tisuću sedamsto dvadeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

8.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati do dana 22. rujna 2026. u 13:45 sati kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.680,18 (tisuću šesto osamnaest eura, i osamnaest centi) eura.

9. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djela pod 1) i 2) izrekao zaštitnu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa, a postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsni prekršaj jer je za iste već bio prekršajno kažnjavan pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od dana 22. rujna 2026. u 02:40 sati do 22. rujna 2026. u 14:40 sati kao jedan dan.

9.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Brković, v. r.

Slavka Kodžoman, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis