Poslovni broj: K-152/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OU, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-130/2026 od 19. kolovoza 2026., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25, – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođ. J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, pismen, oženjen, otac dvoje djece,

k r i v  j e

što je

- dana 24. lipnja 2026. oko 13,30 sati, u [adresa], revoltiran činjenicom da je CU dana 22. lipnja 2024. u šumi Brezovica na obilježavanju Dana antifašističke borbe izrekao negativne komentare vezano uz Domovinski rat, dovezao se osobnim vozilom marke Kia Stonic registarskih oznaka [registarska oznaka] na navedenu adresu prebivališta CU, zaustavio se na cesti i za vrijeme dok se CU nalazio na terasi, u cilju da istoga ustraši, iz vozila svojim mobilnim uređajem marke „Realme“ izvršio fotografiranje i snimanje obiteljske kuće i okućnice CU, da bi potom izašao iz vozila i prišao ogradi kolnog ulaza u dvorište gdje je ponovno mobilnim uređajem snimao i fotografirao unutrašnjost dvorišta i obiteljsku kuću pa kada je CU vidjevši navedeno prišao ogradi i upitao okrivljenika da što radi, istome rekao: „Jeste li vi onaj od jučer, pazite se nemojte po noći izlaziti vani, mogla bi vas noć progutati“, a što je sve kod CU izazvalo osjećaj straha za njegov život i sigurnost,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11

pa se okrivljeni OU temeljem čl. 139. st. 2 KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

te mu se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 okrivljenom OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođ. J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

PRODULJUJU SE MJERE OPREZA

1) zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. Zakona o kaznenom postupku i to prema:

- CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojem se ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 metara.

2) zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. Zakona o kaznenom postupku prema:

- CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

a s kojim ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze, osobno, putem telekomunikacijskih sredstava, računalnih mreža niti na bilo koji drugi način,

Na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku naložena mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

III. Navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Svaka 2 mjeseca sud koji vodi postupak ispitati će po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti, a koje mjere opreza temeljem čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavat će djelatnici PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad.

IV. Upozorava se okrivljenik da se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iz točke II. ovoga rješenja, te se mjere mogu zamijeniti drugom mjerom opreza, težom mjerom ili istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog OU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovnost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Službena zabilješka o dojavi od 24. lipnja 2026. (list 9-10 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01645038 (list 16 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 25 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OU sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 45-48 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve CU od 24. srpnja 2026. (list 64-66 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JU od 24. srpnja 2026. (list 67-68 spisa).

3. Ispitan od strane dežurnog zamjenika okrivljenik OU porekao je počinjenje kaznenog djela te je naveo da je CU, kojeg ne poznaje i kojeg nikada prije nije vidio, na dnevniku Nove TV prikazan kako tijekom obilježavanja Dana antifašističke borbe 22. lipnja 2026. u šumi Brezovica kod Siska javno iznosi neprimjerene komentare vezane uz Domovinski rat na način da navodi „jebo vas vaš Domovinski rat, to nije moj rat“, što je izazvalo lavinu komentara braniteljskih udruga, osobito s područja [adresa] i [adresa], slijedom čega je i osoba prezimena T objavila na društvenim mrežama da je vezano uz taj događaj podnijela prijavu državnom odvjetništvu protiv imenovanog, te inkriminiranog dana objavila i adresu CU također na društvenoj mreži. S obzirom da je on predsjednik udruge dragovoljaca Domovinskog rata u [adresa], u razgovoru sa drugim članovima udruge odlučio je otići na navedenu adresu kako bi pokušao razgovarati sa CU vezano uz predmetni događaj te kako bi čuo što ima za reći vezano uz navedenu izjavu te kako bi se „strasti smirile“. Potvrdio je da je inkriminiranog dana oko 13,30 sati svojim vozilom se dovezao na adresu CU ali da nije bio siguran o kojoj se obiteljskoj kući radi zbog čega je fotografirao kuće u toj ulici. Naveo je da je u jednom trenutku CU, za kojeg navodi da ga ne bi mogao ni prepoznati, dotrčao do unutarnje strane ograde kolnog ulaza u svoje dvorište i odmah počeo vikati na njega govoreći mu da zna tko je on, te je ponovio uvrede sadržaja „jebo vas Domovinski rat“ . S obzirom da je vidio da s istim nije moguće razgovarati, nije ništa rekao već se okrenuo i nastavio dalje do svoje obližnje parcele gdje ima vinograd i trešnje.

4. Žrtva CU u svom je svjedočkom iskazu pred policijskim istražiteljem naveo: „Toga dana 24.06.2026. godine negdje oko 13,30 sati ja sam sa svojom suprugom JU sjedio na terasi naše kuće koja u odnosu na glavnu cestu koja prolazi kroz mjesto [adresa] je malo povišena i sa nje imam pogled na vozila koja prolaze tom cestom. Tako sam primijetio da iz smjera mjesta Caginec nailazi plavi osobni automobil koji se kretao toliko sporo da mi je privukao pozornost. Odjednom se taj plavi automobil zaustavio na cesti, na svojoj prometnoj traci nasuprot moje kuće. Vidio sam da vozač sa suvozačevog sjedala uzima nešto u ruke, otvara prozor na vozilu i usmjerava taj predmet prema mojoj kući, prema meni i mojoj supruzi za što sam ja zaključio da bi se moglo raditi o fotoaparatu i da on slika moju kuću. U tom trenutku sam se ja ustao sa stolice i rukama sakrivao svoje lice dok je supruga ostala sjediti. Čuo sam da osoba iz auta nešto viče, ali pošto je moja kuća od ceste udaljena oko 25 metara nisam čuo što govori. Tada je osoba sa autom stala sa strane i izašla iz auta te prešla cestu i došla do susjedove ograde, gledano s moje terase desnog susjeda TU, i sa aparatom u rukama pravila još snimaka moje kuće i okućnice. Ja silazim sa terase i krećem kroz svoje dvorište prema mojoj ogradi da čovjeku priđem i da ga upitam zašto to radi, ali mi je putem sinula ideja da bi mogao imati oružje i pucati na mene ako mu se približim zbog čega sam odustao od prilaska njemu. Odmah mi je „proletjelo kroz glavu“ da on sigurno pripada onoj grupi ljudi koja meni zadnja dva dana prijeti i šalje uvrede svake vrste putem „Facebooka“ i zbog toga sam se okrenuo i vratio u kuću i iz svoga podruma gledao da on odlazi natrag prema svom autu. Potom sjeda u auto za volan i kreće sa autom prema [adresa] da bi nakon 15 metara vožnje ponovo se zaustavio na kolnom ulazu susjeda Špagnuta čija je kuća nasuprot moje. Tu dok je stajao na kapiji i dalje je bio u autu, ali točno nisam vidio što je tamo radio. Nakon 2-3 minute on se sa automobilom pokrenuo i vidio sam da se radi o autu „Kia Stonic“, plave boje, registracije [registarska oznaka]. Na križanju za mjesto Sobočani se auto okrenuo i vratio se sada po desnoj strani ceste i zaustavio 5 metara od moje ulazne kapije. Osoba je izašla iz auta i stala pred moju kapiju uzela aparat u ruke i nastavlja se slikanjem moje kuće i mog kolnog ulaza u dvorište. Moja ulazna kapija je željezna i visoka oko 2 metra i uredno ju zaključavam tako da osoba nije mogla uči u dvorište. Onda sam ja izašao iz svoje kuće i krenuo prema kapiji i na 4 -5 metara od kapije, koja je bila zaključana, taj muškarac jače građe i dalje je stajao ispred kapije i gledao me kako mu ja prilazim. On je i dalje u rukama držao aparat koji je bio usmjeren prema meni i mojoj kući. Ja sam zastao i uzbuđeno povišenim tonom ga upitao: “Čovječe šta radite, tko ste vi“. On na mene nije uopće obraćao pažnju dok sam ja još jače i glasnije ponovio isto što sam ga pitao i prvi puta. Na to on odgovara „Ovo je državna zemlja“ a ja mu uzvraćam: „Ne, vi stojite ispred moje kapije i što to snimate“. On mi na to ništa ne odgovara i ja shvaćam da ću morati zvati policiju kako bi se osoba maknula odatle jer me je već bilo strah za svoj život i za svoju suprugu. Ja sam se okrenuo i pošao prema kući da dođem do telefona, a on za mnom dobacuje: „Jeste li vi onaj od jučer, pazite se nemojte po noći izlaziti vani, mogla bi vas noć progutati“. Ja sam nastavio sa hodanjem prema kući da se nisam niti okrenuo i ušao u kuću i sa kućnog telefona nazvao policiju. Nakon završenog razgovora sa policijom izašao sam na dvorište i te osobe i auta više nije bilo. Sve to što se dogodilo kod mene je izazvalo strah i bojazan za svoj život kao i za život svoje supruge JU.“

5. Žrtvina supruga JU u svom je iskazu navela kako je njen suprug, kada se vratio u kuću, rekao da mu je ta osoba rekla da će ga progutati mrak, a što ga je uzrujalo i uplašilo.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je kako je istome predmetne zgode očitana koncentracija od 1,06 promila.

7. Iz detaljnog i okolnosnog iskaza žrtve CU koji je o događaju odmah obavijestio policiju, čiji iskaz je potkrijepljen i kazivanjima njegove supruge, za zaključiti je kako je okrivljenik imao motiv za svoje protupravno postupanje budući je sam u svojoj obrani naveo kako je žrtva ranije iznijela neprimjerene komentare vezano uz Domovinski rat dok je on, predsjednik udruge dragovoljaca Domovinskog rata u [adresa], a kojim postupanjem je ostvario sve elemente kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona.

8. Stoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u svezi članka 540. Zakona o kaznenom postupku da se izda kazneni nalog, te izrekne uvjetna osuda okrivljeniku s obzirom da je predložena kaznena sankcija razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.

9. Također, mjere opreza naložene okrivljeniku treba produljiti jer proizlazi kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve ili čak počiniti teže kazneno djelo kojim joj je prijetio, budući je pozadina događaja predmetne zgode Domovinski rat u kojem je okrivljenik bio dragovoljac, a o kojem ratu se žrtva izražavala u negativnom kontekstu.

10. U odnosu na mjere opreza valja istaći da su rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj Kdr-DO-93/2026 od 25. lipnja 2026. (list 50 spisa) naložene okrivljenom OU mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP-a.

11. Osnovana sumnja da je okrivljeni OU počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju PUZ, PP Ivanić Grad, službene zabilješke o dojavi PP Ivanić Grad od 24. lipnja 2026. sa izvješćem, sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave CU, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanić Grad i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01645038, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u PP Ivanić Grad od 25. lipnja 2026., zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa OUV, TU i JU te zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika OU sa snimkom ispitivanja.

12. Ispitan pred policijskim službenikom PUZ, PP Ivanić Grad i pred dežurnim općinskim državnom odvjetnikom osumnjičeni OU je porekao počinjenje kaznenog djela te je naveo da je CU, kojeg ne poznaje i kojeg nikada prije nije vidio, na dnevniku Nove TV prikazan kako tijekom obilježavanja Dana antifašističke borbe 22. lipnja 2026. u šumi Brezovica kod Siska javno iznosi neprimjerene komentare vezane uz Domovinski rat na način da navodi „jebo vas vaš Domovinski rat, to nije moj rat”, što je izazvalo lavinu komentara braniteljskih udruga, osobito s područja [adresa] i [adresa], slijedom čega je i osoba prezimena T objavila na društvenim mrežama da je vezano uz taj događaj podnijela prijavu državnom odvjetništvu protiv imenovanog, te inkriminiranog dana objavila i adresu CU također na društvenoj mreži. S obzirom da je on predsjednik udruge dragovoljaca Domovinskog rata u [adresa], u razgovoru sa drugim članovima udruge odlučio je otići na navedenu adresu kako bi pokušao razgovarati sa CU vezano uz predmetni događaj te kako bi čuo što ima za reći vezano uz navedenu izjavu te kako bi se „strasti smirile”. Potvrdio je da je inkriminiranog dana oko 13,30 sati svojim vozilom se dovezao na adresu CU ali da nije bio siguran o kojoj se obiteljskoj kući radi zbog čega je fotografirao kuće u toj ulici. Naveo je da je u jednom trenutku CU, za kojeg navodi da ga ne bi mogao ni prepoznati, dotrčao do unutarnje strane ograde kolnog ulaza u svoje dvorište i odmah Počeo vikati na njega govoreći mu da zna tko je on, te je ponovio uvrede sadržaja „jebo vas Domovinski rat” . S obzirom da je vidio da s istim nije moguće razgovarati, nije ništa rekao već se okrenuo i nastavio dalje do svoje obližnje parcele gdje ima vinograd i trešnje.

13. Iz sadržaja kaznene prijave kao i iz iskaza CU proizlazi da je inkriminiranog dana oko 13,30 sati sjedio je na terasi svoje obiteljske kuće zajedno sa svojom suprugom JU. Sa te terase vrlo pregledno vidi se glavna cesta koja povezuje mjesta [adresa] i [adresa]. Odjednom je opazio plavi osobni automobil koji se smanjenom brzinom kretao po cesti iz pravca Caginca prema Klojkl Ivaniću kao da se želio zaustaviti. Taj auto se i zaustavio na svojoj prometnoj traci. Opazio je vozača kako sa desnog suvozačevog sjedala uzima u ruke nešto što je njemu ličilo na fotografski aparat koji je on sjedeći za volan svog vozila, otvorio prozor i usmjerio foto aparat prema njegovoj kući, tj. Prema njemu i njegovoj supruzi. Tada se on maknuo sa svoje stolice i sakriva lice kako ga osoba ne bi mogla fotografirati dok supruga i dalje sjedi. Tada primjećuje da osoba izlazi iz vozila, nešto viče ali nije čuo što viče. Nije ga čuo jer je njegova kuća od ceste udaljena 251 metara. Potom osoba izlazi iz auta prelazi cestu i dolazi do susjedove ograde, gledano s njegove terase desnog susjeda TU i sa aparatom škljoca i pravi još snimaka njegove kuće i okućnice. U tom trenutku je on sišao sa terase i krenuo kroz svoje dvorište prema ulaznoj kapiji sa namjerom da čovjeku priđe i da ga upita zašto to radi, ali mu je putem sinula ideja da bi mogao imati oružje i pucati na njega ako mu se približi zbog čega je odustao od prilaska njemu. Tog trenutka je shvatio da on sigurno pripada onoj grupi ljudi koja njemu zadnja dva dana prijeti i šalje uvrede svake vrste putem „Facebooka" i zbog toga se okrenuo i pošao kući i iz svojega podruma primijetio da on odlazi prema svom autu. Potom se vraća u auto, sjeda za volan i kreće sa autom prema [adresa] da bi nakon 15 metara vožnje ponovo zaustavio na kolnom ulazu susjeda OUV čija je kuća nasuprot njegove. Tu dok je stajao na kapiji i dalje je bio u autu, ali ga on točno nije vidio što je tamo radio. Nakon 2-3 minute on je sa autom krenuo prema [adresa] i vidio je da se radi o osobnom vozilu marke „Kia Stonic", plave boje, registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim se na križanju za mjesto Sobočani okreće i vraća sada po desnoj strani ceste i zaustavlja se 5 metara od njegove kapije. Osoba je izašla iz auta, dolazi pred njegovu kapiju, uzima aparat u ruke i nastavlja se slikanjem njegove kuće i njegovog kolnog ulaza u dvorište. Tada on kreće od svoje kuće prema kapiji i dolazi na 4-5 metara od kapije koja je bila zaključana, dok je taj muškarac cijelo to vrijeme stajao ispred kapije i gledao ga kako mu prilazi dok je on i dalje sa aparatom napravio nekoliko snimaka. On staje i uzbuđeno povišenim tonom ga pita: "Čovječe šta radite, tko ste vi”. On na njega nije uopće obraćao pažnju dok je on još jače i glasnije ponovio isto što ga je pitao i prvi puta. Na to on odgovara: „Ovo je državna zemlja”, a on mu uzvraća: „Ne, vi stojite ispred moje kapije i što to snimate”. On mu na to ništa ne odgovara i shvaća da će morati zvati policiju kako bi se osoba maknula odatle jer ga je već bilo strah za svoj život i za svoju suprugu. On se okreće i polazi prema kući da dođe do telefona, a on za njim dobacuje: „Jeste li vi onaj od jučer, pazite se nemojte po noći izlaziti vani, mogla bi vas noć progutati”. On je nastavio sa hodanjem prema kući i ušao u kuću i sa kućnog telefona nazvao policiju. Nakon završenog razgovora sa policijom izašao je na dvorište i te osobe i auta više nije bilo. Sve to što se dogodilo kod njega je izazvalo strah i bojazan za svoj život kao i za život svoje supruge JU. On duboko sumnja da je postupak ove osobe vezan uz sijaset prijetnji i uvreda koje su se zadnja dva dana pojavile na „Facebook" stranici nakon njegovog odlaska u šumu Brezovica gdje je jedan njegov potpuno bezazlen komentar oko Domovinskog rata pokrenuo lavinu uvreda i napada na njega osobno, a sada su mu razne osobe počele dolaziti ispred njegove kuće. Poznajući društvenu klimu boji se da se neće završiti samo na ovome jer su prijetnje dolaskom pred njegovu kuću postale stvarne i on ih doživljava kao prijetnju za svoj fizički opstanak.

14. U svom iskazu JU supruga CU potvrdila je da je osumnjičenik inkriminiranog dana došao do njihove kuće gdje je fotografirao te da je njen suprug CU reagirao i krenuo prema ogradi kako bi vidio tko je ta osoba i što želi nakon čega je ona zbog svojeg lošeg psihofizičkog stana otišla u kuću, a kasnije joj je suprug prepričao što se dogodilo dok susjedi OUV i TU nemaju saznanja o predmetnom događaju.

15. Stoga sud nalazi da iz prikupljenih činjenica i dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni OU počinio prijavljeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, što je i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan člankom 123. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku .

16. Nadalje, pored ispunjenja osnovnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz članka 123. stavka 1 . Zakona o kaznenom postupku, sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni i uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku. Naime, osumnjičenik je prilikom počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona pokazao izrazitu upornost i ustrajnost, obzirom je došao na adresu prebivališta oštećenika, fotografirao njega i njegovu suprugu dok su sjedili na terasi kuće te fotografirao okućnicu a potom i izišao iz vozila, prešao preko ceste i došao do kolnik ulaza u dvorište gdje je upitan od strane CU što radi istome uputio prijetnju, a što je kod CU s obzirom na sve objektivne okolnosti njegove izjave od 22. lipnja 2026. i komentara na društvenim mrežama koji su mu se upućivali u prethodna dva dana, izazvalo opravdane osjećaje straha za njegov život i sigurnost, što u svojoj ukupnosti ukazuje osnovanim zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo zbog čega se protiv istoga može odrediti istražni zatvor iz osnove propisane člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku .

17. Međutim, s obzirom da je osumnjičenik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, očito je kako je predmetni događaj eksces u njegovom dosadašnjem životu, pa imajući u vidu da je istražni zatvor krajnja mjera, sud nalazi da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom blažih mjera, zbog čega su osumnjičeniku izrečene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku, a koje mjere će se u slučaju njihovog kršenja zamijeniti istražnim zatvorom.

18. Dakle, izrečene mjere opreza će se prema okrivljeniku primijeniti iz razloga označenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a izvršavati će je djelatnici PU zagrebačke Policijske postaje Ivanić Grad, a koji će dostavljati izvješće sudu o provođenju te mjere temeljem čl. 101. ZKP/08.

19. Navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do izvršnosti ove presude. Svaka dva mjeseca sud koji vodi postupak ispitati će po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti, a koje mjere opreza temeljem čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavat će Policijska postaja Ivanić Grad.

20. S time da je u točki IV. izreke ovog rješenja upozoren okrivljenik da se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iz točke I. ovoga rješenja, te se mjere mogu zamijeniti drugom mjerom opreza, težom mjerom ili istražnim zatvorom.

21. Sve to zbog zaštite oštećenika kao i eventualne mogućnosti ponavljanja takvog ili sličnog kaznenog djela opravdano je izreći u izreci navedene mjere opreza, kako bi se zaštitio oštećenik od bilo kakvih daljnjih napada, utjecaja na istog, kao i uznemiravanja istog, osobito s obzirom na sveukupne okolnosti predmetnog slučaja.

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Velikoj Gorici 22. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.

Protiv rješenja o produljenju mjera opreza stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuju županijski sud. Žalba ne zadržava izvršenje mjera opreza.