Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-72/2026-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KČ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-5/34188, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 5. siječnja 2026, nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. rujna 2026 u nazočnosti braniteljice Morise Mikić, odvjetnice iz Osijeka, punomoćnika ovlaštenog tužitelja AČ, te odsutnosti okrivljenice javno objavljene 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

Okrivljenica TČ, kći K i majke RČ, rođ. **.**.1958. u [adresa], umirovljenica OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 21. kolovoza 2025. u 14,30 sati u [adresa] remetila javni red i mir na način što je s nožem u ruci došla do susjedne kuće u kojoj prebiva CČ te je nožem udarala po limenoj kapiji na ulazu u dvorište navedene kuće gdje su se s unutarnje strane dvorišta nalazila i igrala malodobna djeca HČ i FČ,

III. dakle, na javnom mjestu neprimjerenim ponašanjem remetila javni red i mir,

IV. čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U pisanoj obrani okrivljenica ne spori navode optužbe. Međutim ističe da je na dan inkriminiranog događaja doživjela snažan stres te se kuhinjski nož kojim je u tom trenutku pripremala hranu slučajno i nesvjesno našao u njezinoj ruci prilikom izlaska iz kuće. Otišla je do susjede isključivo kako bi upitala što se dogodilo, bez ikakve namjere da ikoga uplaši ili ozlijedi. Tijekom samog događaja okrivljenici je pozlilo te se većeg dijela onoga što se događalo ne sjeća. Neposredno nakon navedenog događaja je zbog teškog zdravstvenog stanja hospitalizirana u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju. Zbog težine akutne psihotične dekompenzacije 28. kolovoza 2025. premještena je u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača gdje je neprekidno boravila na liječenju sve do 9. listopada 2025. Ovo teško psihičko stanje dovelo je do njezine potpunog izostanka ubrojivosti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice dostavljene ovom sudu list broj 26 do 28 spisa, liječničku dokumentaciju izdanu na ime okrivljenice, list broj 30 do 37 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

4. Slijedom navedenog nije sporno da je okrivljenica kritične zgode svojim ponašanjem na način opisan optužbom remetila javni red i mir.

5. Što se tiče prekršajne odgovornosti okrivljenice u vrijeme prekršaja za koji ju se tereti optužnim prijedlogom na temelju liječničke dokumentacije Sud je utvrdio da se radi o osobi koja je u psihijatrijskom liječenju pod dijagnozom paranoidna shizofrenija. Dolaskom na Kliniku na psihijatriju prezentirala se slikom psihotične dekompenzacije uz manično raspoloženje i ideje veličine (tvrdila da je bila Papin kušač, te da je od ČČ izabrana da naslijedi njegov mandat). Korigira se i titrira terapija.

6. Imajući na umu liječničku dokumentaciju izdanu na ime okrivljenice očigledno je da okrivljenica u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima zbog postojanja teškog poremećaja u okviru kojeg nije bila sposobna testirati realitet.

7. Sud je u cijelosti prihvatio liječničku dokumentaciju izdanu na ime okrivljenice jer njegova objektivnost i stručnost ničim nije dovedena u sumnju tijekom postupka.

8. Slijedom izloženog, s obzirom da na strani okrivljenice postoje okolnosti koje isključuju njezinu krivnju za terećeni prekršaj, Sud je okrivljenicu temeljem čl. 182.. t. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe kako je to opisano u izreci presude.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 22. rujna 2026.,

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.