Poslovni broj: Pp-162/2025-9.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 236. st. 1. i 8. i čl. 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-2/2770 od 20. siječnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: DJ, sin JJ i D rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

I. što je dana 20. siječnja 2025. u 16,00 sati, kolnikom Uske ulice u Čakovcu, upravljao vozilom marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka]:

a kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dan (istek 28.12.2023.),

b vozilo je bilo tehnički neispravno u vidu uređaja za kočenje, a što je utvrđeno na tehničkom pregledu Centar Čakovec te su nedostaci okvalificirani kao opasni nedostaci,

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 236. st. 1., kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona, za oba prekršaja,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

II.

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik: DJ, sin JJ i D rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. siječnja 2025. u 16,00 sati, kolnikom Uske ulice u Čakovcu, upravljao vozilom marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka], te da kao vlasnik ne bi u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio (datum sklapanja ugovora 09.12.2023.)

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250. st. 3., kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-2/2770 od 20. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], presliku police osiguranja, zapisnik STP "Centar" Čakovec od 10.01.2025., podnesak PP Čakovec od 04.02.2026., preslika kupoprodajnog ugovora sklopljen između EJ i JJ od 09.12.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana pod točkom I. izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim, dok ga je za prekršaj opisan pod točkom II. u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila.

6. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 20.01.2025. upravljao osobnim vozilom u [adresa], kojom prilikom je utvrđeno da mu je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 28.12.2023.

Isto tako, stavlja mu se na teret da je upravljao vozilom koje tehnički nije bilo ispravno u vidu uređaja za kočenje, a što je utvrđeno na tehničkom pregledu Centar Čakovec, a koji nedostaci su okvalificirani kao opasni nedostaci.

Sud je temeljem uvida u prometnu dozvolu utvrdio da je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, kao i uvidom u tehnički pregled Centra Čakovec, da je doista upravljao vozilom u vrijeme kada su utvrđeni nedostaci na vozilu i to uređaj za kočenje, a koji nedostatak je okvalificiran kao opasan, a utvrđen je 10.01.2025. na izvanrednom tehničkom pregledu.

Stoga je sud temeljem materijalnih dokaza, a u nedostatku saslušanja okrivljenika donio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, jer isti nije bio dostupan ovome sudu, budući je dana 25.01.2026. na GP Bajakovo napustio R. Hrvatsku temeljem rješenja o povratku s rokom za napuštanje područja EGP-a. Sud smatra da su uvidom u materijalne dokaze, utvrđeni prekršaji i donijeta je odluka kako je to vidljivo iz izreke presude pod točkom I.

Ujedno je sud oslobodio okrivljenika za prekršaj iz čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da kao vlasnik ne bi u roku od 15 dana od stjecanja vozila, registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio, a datum sklapanja ugovora naveden je 09.12.2023., jer sud ne raspolaže ugovorom o kupoprodaji vozila iz te godine, već samo ugovor o kupoprodaji tog vozila koji je bio 09.12.2024., a u kojem je navedeno da je prodavatelj bio EJ a kupac OJ. Stoga je oslobođen od odgovornost za taj prekršaj zbog nedostatka dokaza.

8. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 260,00 eura, za svaki prekršaj.

9. Kod odluke o prekršajnoj sankciji, kao olakotno uzeta prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa je sud umjesto izricanja zakonom propisane kazne, za počinjena djela prekršaja prema okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, u uvjerenju da će i ta sankcija dovoljno utjecati na okrivljenika da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja kazne.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje.

U Čakovcu, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.