REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -2506/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26-5/16967 od 08.07. 2026., nakon održane glavne rasprave 22.09. 2026.,u nazočnosti okrivljene dana 22.09.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena ĐA, rođena Đ, kći R i Š, rođena **.**.1955. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ugostitelj, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura mjesečno, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 21.6.2026. u 23:23 sata u ugostiteljskom objektu u [adresa] remetila javni red i mir na način da je u prostoru caffe bara „Dinamo” koji je u to vrijeme bio zatvoren za redovnu djelatnost te korišten za privatnu proslavu 45. godišnjice poslovanja navedenog caffe bara, kao vlasnica istog dopustila i omogućila glasno reproduciranje glazbe i stvaranje buke. Glazba i buka iz navedenog caffe bara dopirale su na ulicu i okolne stambene objekte te su uznemiravale građane i remetile njihov mir,

dakle, glasnim reproduciranjem glazbe remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona

pa joj se za djelo prekršaja, temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

P o s l o v n i b r o j : . P p - 2 5 0 6 / 2 0 2 6

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, podnijela je 08.07. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljena ĐA je na glavnoj raspravi održanoj 22.09. 2026. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 21.6.2026. u 23:23 sata u ugostiteljskom objektu u [adresa] remetila javni red i mir na način da sam u prostoru caffe bara „Dinamo” koji je u to vrijeme bio zatvoren za redovnu djelatnost te korišten za privatnu proslavu 45. godišnjice poslovanja navedenog caffe bara, kao vlasnica istog dopustila i omogućila glasno reproduciranje glazbe i stvaranje buke. Glazba i buka iz navedenog caffe bara dopirale su na ulicu i okolne stambene objekte te su uznemiravale građane i remetile njihov mir. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je umirovljenica sa 400,00 eura mirovine. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 21.6.2026. u 23:23 sata u ugostiteljskom objektu u [adresa] remetila javni red i mir na način da je u prostoru caffe bara „Dinamo” koji je u to vrijeme bio zatvoren za redovnu djelatnost te korišten za privatnu proslavu 45. godišnjice poslovanja navedenog caffe bara, kao vlasnica istog dopustila i omogućila glasno reproduciranje glazbe i stvaranje buke. Glazba i buka iz navedenog caffe bara dopirale su na ulicu i okolne stambene objekte te su uznemiravale građane i remetile njihov mir. .čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti. okrivljenika priznanje i žaljenje okrivljene, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok joj je kao otegodnu okolnost nije našao. Dakle okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimumu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura dok P o s l o v n i b r o j : . P p - 2 5 0 6 / 2 0 2 6

je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 -2.000,00 eura ili kazna zatvora do 15 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu č lanka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Članak. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir. Budući da se navedeni događaj odvijao u ugostiteljskom lokalu na privatnoj proslavi Van radnog vremena sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI. Prema recentnoj sudskoj praksi, terasa vikend objekta spada u tzv. fiktivna javna mjesta .. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja.

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da joj mirovina iznosi 400,00 eura.

U Zaprešiću, 22.09.2026

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj ĐA, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana.