Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1018/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/23070 od 2. rujna 2024. i ispravka istog na zapisniku od 22. rujna 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 22. rujna 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DU i Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1021/2023 od 19. veljače 2026., pravomoćna 19. veljače 2026., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 24./25. kolovoza 2024., subota/nedjelja, oko 22,00 do 01,20 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je preko bluetooth zvučnika marke Ultimate Ears, glasno reproducirao glazbu koja se čula na cesti koja prolazi uz dvorište i po cijelom susjedstvu, čime je remetio noćni odmor i mir susjeda GU,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljen ik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona oduzima se predmet i to: audio uređaj, bluetooth zvučnik Ultimate Ears, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486976 od 25. kolovoza 2024. od ŽU, a izvršenje ove odluke nakon pravomoćnosti iste se povjerava Policijskoj postaji Kutina koja je predmet oduzela.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te trošak svjedoka u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), što ukupno iznosi 41,00 euro (četrdeset jedan euro) sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/23070 od 2. rujna 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŽU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 21. listopada 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Glavna rasprava održana je dana 22. rujna 2026. te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja ispitan svjedok ŽUG, nakon čega je punomoćnica tužitelja ispravila činjenični opis predmetnog prekršaja, a sve u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ŽU, obzirom da je sud ocijenio da nazočnost okrivljenika nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ŽUG, policijskog službenika te pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6), izvješće o postupanju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka GU (list spisa 10 do 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 46).

5. Svjedok ŽUG iskazao je da je dana 25. kolovoza 2024. upućen na adresu [adresa], gdje je otišao sa kolegom D, a vezano za remećenje javnog reda i mira, s tim da napominje da su i ranije puno puta imali postupanje na toj adresi iz istih razloga. Na adresu su stigli u 01,20 sati te je zatekao ŽU kako putem bluetooth zvučnika reproducira glazbu izrazito glasnog intenziteta koja se čula na cestu odnosno po cijelom susjedstvu, a zvučnik se nalazio na nadstrešnici ispred kuće. Kao i puno puta do tada upozorio ga je na odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i upoznao s time da takvim glasnim puštanjem glazbe čini prekršaj, oduzet mu je zvučnik, uručena obavijest o počinjenom prekršaju te su obavili i razgovor s GU povodom čije dojave su u konkretnom slučaju postupali.

6. Iz izvješća o postupanju na listu spisa 7 proizlazi da je isto sastavljeno dana 2. rujna 2024. po policijskom službeniku ŽUG, a u vezi postupanja povodom dojave zaprimljene dana 25. kolovoza 2024. od strane GU koji je dojavio da G u mjestu [adresa], puštaju glasnu glazbu. Ophodnja u sastavu Čimbur-Rogulja upućena je na navedenu adresu te su dolaskom na adresu u 01,20 sati utvrđeni elementi prekršaja na način da je ŽU zatečen kako u dvorištu ispred obiteljske kuće vl. DU, glasnim intenzitetom reproducira glazbu iz bluetooth uređaja marke Ultimate Ears u vremenskom periodu od 22,00 do 01,20 sati, čime je remetio noćni mir i odmor susjeda GU. ŽU je uručena obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona te je uz potvrdu oduzet predmet prekršaja tj. bluetooth zvučnik.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je ŽU, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 24./25. kolovoza 2024. prilikom obiteljske proslave puštao glasnu glazbu preko bluetooth zvučnika u vremenskom periodu od 22,00 do 01,00 sat. Proslava se odvijala u dvorištu na adresi [adresa].

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486976 proizlazi da je od ŽU dana 25. kolovoza 2024. oduzet audio uređaj bluetooth zvučnik marke Ultimate Ears.

9. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00436891 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŽU dana 25. kolovoza 2024. u 01,30 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, između ostalog i presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1021/2023 od 19. veljače 2026., pravomoćna 19. veljače 2026., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura.

11. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljen ika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenog samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljen ika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

12. Svjedok ŽUG vrlo je detaljno i okolnosno iskazivao o onome što je kao policijski službenik utvrdio prilikom vršenja službe i pri tome jasno naveo da je dolaskom na adresu [adresa], zatekao ŽU kako reproducira glasno glazbu koja se iz dvorišta čuje na cestu i po cijelom susjedstvu, a kako je svjedok iskazivao uvjerljivo i sukladno izvješću o postupanju na listu spisa 7, te sud nije našao razloge zbog kojih bi neosnovano teretio okrivljenika, iskaz ovog svjedoka u cijelosti je prihvaćen kao vjerodostojan.

13. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik ŽU priznao da je dana 24./25. kolovoza 2024. preko bluetooth zvučnika puštao glasnu glazbu na adresi [adresa].

14. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka ŽUG sa izvješćem o postupanju i zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, nesporno je utvrđeno da je dana 24./ **.**.2024. ŽU puštao glasnu glazbu putem bluetooth zvučnika, te iako je glazbu puštao u dvorištu DU, ista se čula na cestu koja prolazi uz dvorište i po cijelom susjedstvu, te remetila noćni mir i odmor GU obzirom da je upravo GU isto dojavio policiji.

15. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

16. Iako se u konkretnom slučaju događaj odvijao u dvorištu koje se svrstava u kategoriju tzv. fiktivnih javnih mjesta, element javnost kao bitno obilježje ovog prekršaja ostvaren je time što se reproducirana glazba čula po cijelom susjedstvu i na cestu koja prolazi uz dvorište, a koja cesta je neograničeno javno mjesto.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, na nedvojbeni je način utvrđeno da je okrivljenik ŽU dana 24./25. kolovoza 2024., subota/nedjelja, oko 22,00 do 01,20 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je preko bluetooth zvučnika marke Ultimate Ears, glasno reproducirao glazbu koja se čula na cesti koja prolazi uz dvorište i po cijelom susjedstvu i tako remetio noćni odmor i mir susjeda GU odnosno narušavao je javni red i mir na javnom mjestu na drugi način, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.

18. Iako se za ovaj prekršaj može izreći i kazna zatvora, sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, pri čemu su uzete u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljen ik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.

20. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljen ik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može takve predmete oduzeti i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. U konkretnom slučaju okrivljenik je reproducirao glasnu glazbu putem bluetooth zvučnika u kasnim noćnim satima, a iz iskaza svjedoka proizlazi da je i ranije bilo postupanja prema okrivljeniku zbog istovrsnih radnji, pa je ocijenjeno da je potrebno oduzeti predmet prekršaja kako okrivljenik ne bi nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira. U svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika ili treće osobe sud treba postići razuman odnos razmjernosti između zaštite prava vlasništva nad predmetom i zahtjeva općeg interesa javnosti, te nije dovoljno da je mjera oduzimanja predmeta zakonom propisana kao obvezatna, već se sud prilikom donošenja odluke rukovodi načelom razmjernosti određenim člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske. Prema ocjeni ovog suda potrebno je okrivljeniku, uz izrečenu novčanu kaznu, oduzeti i predmetni audio uređaj, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja i kako bi se okrivljenika spriječilo da nastavi s daljnjim činjenjem istovrsnih prekršaja, obzirom da je ocijenjeno da je oduzimanje predmeta u konkretnom slučaju, ali i zbog ranijeg ponašanja okrivljenika razmjerno težini počinjenog prekršaja. Izvršenje ove odluke povjerena je Policijskoj postaji Kutina koja je predmet oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) i na troškove svjedoka.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. rujna 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis