Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-309/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Ldije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RT zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom žalbe privatne tužiteljice ČT, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1143/2024-15 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatne tužiteljice ČT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K- 1143/2024-15 od 18. ožujka 2025. na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. u vezi članka 63. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/21, 114/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljene RT zbog kaznenog djela iz članka 149. KZ/11, a povodom privatne tužbe privatne tužiteljice ČT podnesene 26. lipnja 2024. s dopunom od 22. kolovoza 2024. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP u svezi sa članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP naloženo je privatnoj tužiteljici ČT plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica ČT ne navodeći žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložila da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da odredi da se postupak ima nastaviti.

3. Žalba privatne tužiteljice ČT nije osnovana.

4. Nije u pravu privatna tužiteljica kada navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ona nije pristupila na zakazanu raspravu već je samo zakasnila na istu zbog zastoja u prometu. Privatna tužiteljica navodi kako je smatrala da postoji tolerancija od 5 minuta prilikom početka rasprave zbog čega nije obavijestila sud da će zakasniti na početak rasprave.

4.1 Odredbom članka 63. stavka 1. ZKP određeno je da ukoliko na raspravu ne dođe privatni tužitelj, iako je uredno pozvan, a ni njegov opunomoćenik, smatrati će se da je odustao od tužbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. U ZKP nije predviđena „tolerancija od 5 minuta prilikom početka rasprave“ zbog čega je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je privatna tužiteljica nedolaskom na raspravu odustala od privatne tužbe te je pravilno rješenjem obustavilo kazneni postupak protiv okrivljene RT zbog kaznenog djela iz članka 149. KZ/11. Kako su, dakle, u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, žalbu privatne tužiteljice ČT trebalo je odbiti kao neosnovanu.

5. Ovaj je sud na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik