Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1173/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN iz [adresa], zastupanog po branitelju Goranu Ficku iz Varaždina, Frana S 48, zbog povrede odredbe iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-2/17788 urbroj:
511-14-09-26-1 od 23. travnja 2026. u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin Š i F, djev. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen u Woltu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 23. travnja 2026. u 23,22 sati u mjestu Varaždin, Ulica Augusta Cesarca kbr. 10, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, vozila M1, marke Citroen, registarske oznaka VŽ755HG, kolnikom Ulice Augusta Cesarca iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru Ulice Augusta Cesarca, iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000 serijskog broja ARRL 0466 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 23. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik u nazočnosti branitelja te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se sa prijateljem u kafiću te je zajedno sa istim konzumirao nekoliko piva u količini od 0,33l, a kako se nije osjećao pod težim utjecajem alkohola i nesposobnim za vožnju, u kasnim noćnim satima krenuo je u pravcu svoje kuće, međutim na kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije, alkotestiran te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 22 godine, do sada nije bio počinitelj težih prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da je zaposlen kao vozač-dostavljač Wolta te svakodnevno vozilom prijeđe oko 80 km te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj. Okrivljeniku se izriče novčana kazna koja je propisana za navedeni prekršaj imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, što je vozač unazad 22 godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,16 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, uzimajući u obzir načelo razmjernosti, iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a također imajući u vidu iskaz kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da je zaposlen kao vozač-dostavljač Wolta te svakodnevno vozilom prijeđe oko 80 km te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 22. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: SN iz [adresa]
2. Branitelju: Goran Ficko iz Varaždina, Frana Supila 48
3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE
