REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2736/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Branki Skansi Ratković, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženice CP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Petru Ćubeli, odvjetniku u Zagrebu, radi predaje i povrata, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-608/2025-2 od 19. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P - 42/2025 od 23. svibnja 2025., u sjednici održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev tako da je presuđeno:

„I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženici da u roku od 15 dana preda tužiteljici u nesmetani i neposredni suposjed dijelove "zapadne lamele" dvojne obiteljske stambene zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to stana na I. i II. katu zgrade, u [adresa], i to baš stambenog prostora na I. katu zgrade bruto površine od 170,67 m2 i stambenog prostora na II. katu zgrade bruto površine 155,96 m2.

II. Dužna je tužiteljica u roku od 15 dana naknaditi tuženici troškove parničnog postupka od 3.865,59 eura.".

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:

„- Da li sudovi u identičnom slučaju i iz istog pravnog osnova – predaja u suposjed stanova u istoj zgradi, suvlasništvo stranaka u idealnom dijelu donosi različite odluke, u konkretnom slučaju odluku koja je u suprotnosti s pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. P-425/2028 i Županijskog suda u Vukovaru br. Gž- 725/2020 –

- Da li suvlasnik stambene zgrade uknjižen u idealnom dijelu sukladno čl. 37 st.6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ima pravo zahtijevati predaju u suposjed dijelova nekretnine koje tuženica drži u posjed, s obzirom da je utvrđeno da zgrada nije etažirana i da stranke nisu izvršile razvrgnuće suvlasničke zajednice“,

za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Glede prvog pitanja iz prijedlog po ocjeni ovog suda uopće se ne radi o pitanju koje bi udovoljavalo uvjetima iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se dopustilo podnošenje revizije.

6. Glede drugog pitanja radi se o pitanju koje polazi od drugačijih činjenica od onih koje se u postupku utvrđene, čime u biti polemizira sa činjeničnim utvrđenjima sudova nižeg stupnja, što ne može biti predmet rasprave ili osporavanja u ovoj fazi postupka.

Naime, ovaj sud dopustit će podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP- a ako se kumulativno ispune dvije pretpostavke:

- prvo, da o odgovoru na pitanje ovisi odluka u sporu,

- drugo da je odgovor na pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Dakle, da se odgovor na pitanje stvara pravni standard to jest donosi se pravno shvaćanje koje se zbog svoje apstraktnosti i univerzalne primjene ima primijeniti u svim budućim slučajevima što je uostalom cilj i svrha ovog režima revizije.

Kako to niti u vezi s drugim pitanjem nije slučaj to je valjalo prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice odbaciti primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 22. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil