Poslovni broj: K-402/2024-8

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

Poslovni broj: K-402/2024-8

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog T. A., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1826/2023. od 20. prosinca 2023, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Ane Bukal, optuženog T. A. i braniteljice optuženika, odvjetnice V. P., dana 3. svibnja 2024., objavio je, a dana 2. svibnja 2024. i

 

p r e s u d i o  j e

 

I Optuženi T. A., OIB: …, sin F. i P. A., rođene M., rođen … u B., Nj., državljanin R. H., s prebivalištem u Z., , trenutno u Z. u Z., autolimar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, bez prihoda, razveden, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vode se drugi kazneni postupci, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

 

kriv je

što je

 

 

- u vremenu od 22,00 sata 4. travnja 2022. do 09,30 sati 5. travnja 2022. u Z.u nakani protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, podesnim predmetom obio lokot skladišta u vlasništvu trgovačkog društva G. j.d.o.o., odakle je uzeo i za sebe zadržao deset kartonskih kutija čokoladnih jaja "Kinder Surprise" i 30 komada aluminijske folije, sve ukupne vrijednosti 557,44 eura (4.200,00 kuna), za koji iznos je oštetio trgovačko društvo G. j.d.o.o.,

 

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

 

II  Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. optuženi T. A. se

 

o s u đ u j e

 

      NA KAZNU ZATVORA  U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 34/22., dalje: ZKP/08.) oštećeni TD G. j.d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.

 

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi T. A. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti.

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1826/2023. podiglo je 20. prosinca 2023. uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog T. A. zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

 

2. Optuženi T. A. na raspravi održanoj 2. svibnja 2024. je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da ne priznaje imovinskopravni zahtjev.

 

3. U svojoj obrani optuženik je naveo da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Zna da je pogriješio, nema opravdanja za sebe, jedino što može reći je da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela te da izražava svoje iskreno kajanje. Zna da ima dosta kaznenih postupaka u tijeku te želi sada sve to nekako odležati, trenutno ga čeka 4 godine, a u međuvremenu je podnio i zahtjev za nepravom obnovom kaznenog postupka pa se nada objedinjenju. Ima dvoje djece sa dvije različite žene, te se nada da će što prije moći brinuti i skrbiti o njima. što se tiče imovinskopravnog zahtjeva ne prihvaća ga, tim više što niti ima bilo kakvih sredstva za podmirenje dužne obveze, a i kao što je rekla njegova braniteljica, trgovačko društvo više ne postoji i nema sljednika. Zna da je za njega predložena kaznenopravna sankcija u trajanju od jedne godine, ali moli sud da ga blaže kazni ako je ikako moguće. 25. svibnja 2024. će biti godina i pol koliko je na izdržavanju kazne zatvora. Ovo vrijeme je itekako utjecalo na njegovu svijest da ne čini nova kaznena djela, što je duže u R. postaje sve pametniji i pametniji i shvaća da njegov život treba ići u drugom smjeru. Svakako, kad izađe sa izdržavanja ovih kazni zatvora, planira se zaposliti i raditi na sebi. Zna da će mu sigurno šogor pomoći, on ima stolarsku firmu te će ga on zaposliti. Doista mu je teško što tijekom izdržavanja kazne zatvora ne može viđati svoje kćeri, jedna je u dobi od 4 godine, a druga ima 2 i pol godine, te je jako teško što im mora reći da ne zna kad će ih vidjeti, ne zna kad će izaći, a sve si je sam kriv za ovo.

 

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi od 5. travnja 2022., specifikacija otuđene robe trgovačkog društva G. j.d.o.o., zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B. od 2. lipnja 2022., rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 24. ožujka 2023. broj St-260/2022., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 21-24 spisa i izvod iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 25-26 spisa.

 

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi T. A. ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

 

6. Opisano ponašanje optuženog T. A. upućuje i na njegov subjektivni odnos prema kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom prvog stupnja.

 

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje. Također, cijenjena je činjenica da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, te da je optuženik u stvari nezaposlena osoba, što optuženika nikako ne opravdava, ali ga je očito materijalna situacija navela na činjenje kaznenih djela. Osim toga, cijenjeno je njegovo korektno ponašanje pred sudom.

 

10. Otegotnim je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost optuženika i to tijekom razdoblja od 2019. do 2023. zbog kaznenih djela protiv imovine, kako krađa, tako i teških krađa, kojim prilikama su prema istome izricane uvjetne osude, ali i bezuvjetne kazne zatvora. Jasno je da se radi o specijalnom povratniku na kojega ni dosadašnje izdržavanje kazni zatvora nije polučio specijalno preventivni učinak. Osim toga, cijenjena je njegova više prekršajna kažnjavanost, uglavnom zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što također pokazuje neusklađenost ponašanja s općeprihvaćenim pravilima. 

 

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjena visina štete koja je nastala oštećeniku,  kao i pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, odnosno da optuženik nije imao dovoljno financijskih sredstava za život zbog obnove kuće, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ipak ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

 

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

 

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati. Naime, optuženiku je prilikom odmjeravanja kazne vrednovano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim svakako je trebalo uzeti u obzir i činjenicu da je optuženik u 10 navrata pravomoćno osuđivan, zbog kaznenih djela protiv imovine, time da se nameće zaključak kako izricanje uvjetnih osuda, , ali i bezuvjetnih kazni zatvora, očito nije utjecalo na optuženika na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda  optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom bezuvjetnom kaznom, te nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na optuženika utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama, istome je potrebno izreći upravo kaznu zatvora, i to u trajanju od deset mjeseci koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

 

14. Prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu od 24. ožujka 2023. broj St-260-2022. proizlazi da je otvoren i zaključen stečajni postupak nad dužnik G. j.d.o.o., ovdje oštećenikom, koji je postavio imovinskopravni zahtjev na ime naknade štete. S obzirom na navedeno, a budući da je oštećenik trgovačkog društvo brisano iz sudskog registra, niti da ima pravnog sljednika, sud nije dosudio imovinskopravni zahtjev na način kako je postavljen, već je oštećenika mogao jedino uputiti u parnični postupak.

15. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. budući da je optuženik nezaposlena osoba, bez imovine i prihoda, te istovremeno ima i obvezu uzdržavanja svoje djece, pri čemu se isti već nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, a u izvjesno vrijeme nalazit će se i u ovom predmetu, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

 

Zagreb, 2. svibnja 2024.

 

 

Zapisničar:                                                                                                                 Sudac:

Ana Pinculić                                                                                                                Maja Ivanović v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1826/2023.

2. Optuženi T. A.

3. Oštećeno TD G. j.d.o.o. - nakon pravomoćnosti