Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3674/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice HM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. /OIB 23057039320/, Jadranski trg 3 A, Rijeka, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1212/2018-40 od 30. travnja 2026., u sjednici održanoj 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1212/2018-40 od 30. travnja 2026. u stavcima I. i VI. izreke te u dijelu stavka VIII. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je prvotno postavljeni tužbeni zahtjev na utvrđenje ništavosti u cijelosti Ugovora o kreditu koji je 31. ožujka 2008., pod brojem [broj kredita] sklopljenog između parničnih stranaka te na restitucijski zahtjev za isplatu iznosa od 23.419,26 eura/176.452,43 kn sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2008. do isplate (stavak I. izreke); utvrđene su ništetnima i bez pravnog učinka nepoštene ugovorne odredbe sadržane u čl. 2. i u čl. 7. Ugovora o kreditu i to: - čl. 2. u dijelu u kojem je, u tom članku, ugovoreno da je iznos kredita 102.110,00 CHF protuvrijednost u kunama obračunata po srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj; - čl. 7. u dijelu u kojem je ugovoreno da se otplata kredita vrši u iznosu mjesečnog obroka od 746,02 CHF; u dijelu u kojem glavnicu predstavlja iznos u visini 81.688,00 CHF, a iznos anuiteta u kojem se vraća glavnica iznosi 656,67 CHF; u dijelu u kojem ostatak vrijednosti iznosi 20.422,00 CHF, u dijelu u kojem mjesečni iznos kamate na ostatak vrijednosti iznosi 89,35 CHF; u dijelu u kojem se povrat obveza iz ovog ugovora (iznos kredita i pripadajuće kamate, kamate za zakašnjenja u plaćanju, naknade i drugi eventualni troškovi) obračunavaju po srednjem tečaju banke za CHF na dan odobrenja žiro računa banke (stavak II. izreke); utvrđena je ništetnom i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, sadržana u čl. 8. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva na način da se za vrijeme trajanja ugovora o kreditu mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope, kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama banke (stavak III. izreke); utvrđena je ništetnom i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba sadržana u članak 10. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovoreno da je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 0,600% naknade na ime korištenja kredita, obračunate s datumom ugovora (stavak IV. izreke); naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 22.664,90 eura sa zateznim kamatama tekućima na mjesečne iznose razlike u anuitetima od njihovog dospijeća do isplate (stavak V. izreke); odbijen je dio eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva preko iznosa od 22.664,90 eura s pripadajućim kamatama (stavak VI. izreke); utvrđeno je da ne postoji potraživanje tuženika prema tužiteljici u iznosu od 670,39 eura sa zatraženim zateznim kamatama (stavak VII. izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stavak VIII. izreke).

2. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužiteljici da za pristup na glavnu raspravu, održanu 13. travnja 2026. stalnom sudskom vještaku Darku Haniku isplati nagradu u iznosu od 58,39 eura.

3. Protiv presude u stavcima I. i VI. izreke te u dijelu stavka VIII. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011.

- pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Donošenjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP -a, na koju u žalbi upire tužiteljica to stoga što je sud održao ročište 13. travnja 2026., na kojem je zaključio glavnu raspravu prethodno evidentirajući da na ročište nije pristupio uredno pozvani punomoćnik tužiteljice te donijevši raspravno rješenje da će se ročište održati u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika stranaka.

7. Punomoćnik tužiteljice je podneskom od 27. travnja 2026. izvijestio sud da je poziv za ročište koje je održano 13. travnja 2026. primio 15. travnja 2026. te predlaže da sud preotvori glavnu raspravu, ali se sud na isto nije reagirao niti se u pobijanoj odluci osvrnuo na isto.

8. Provjerom u e-spis utvrđeno je da je poziv za ročište punomoćniku tužiteljice upućen 31. ožujka 2026. te da je isti punomoćnik tužiteljice preuzeo u roku od 15 dana, odnosno 15. travnja 2026., radi čega nije bilo uvjeta da sud održi ročište 13. travnja 2026. pa je takvim postupanjem počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka, jer je nezakonitim postupanjem tužiteljica onemogućena u raspravljanju pred sudom.

9. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju joj je ukazano ovim rješenjem te će zakazati novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati punomoćnike stranaka te će po zaključenju postupka donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku u odnosu na ukinuti dio presude, kojom će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac