REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9516/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Maje Butigan, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČTU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26- 5/16884, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 9. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 21. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 22. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ČTU, sin Č i Z, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 5. srpnja 2026. u 22:00 sata u Zagrebu, Pantovčak 2, neovlašteno posjedovao metalnu kutijicu, valjkastog oblika, srebrne boje tzv. Mrvilica unutar koje se nalazilo 0,85 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23), konoplja tipa droga se nalazi na Popisu u Dijelu I., Odjeljak br. 2.,

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to: jedna drobilica za duhan zvana Grinder, valjkastog oblika ispunjenu sa sumnjivom materijom, karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga a koja materija je mase cca 0,85 grama, i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", a radi uništenja.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/16884, URBROJ: 511-19-27-26-1 podnijela je dana 10.07.2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 5. srpnja 2026. u 22:00 sata u Zagrebu, Pantovčak 2, kao pješak legitimiran od strane policijskih službenika i da im je tom prilikom dragovoljno iz torbice izručio metalnu kutijicu tzv. mrvilicu u kojoj se nalazilo 0,85 g konoplje tipa droga, a koju je neovlašteno posjedovao. Ističe da je konoplju koristio za osobne potrebe, samo iz razloga što je radio stresan posao i na taj način se opustio, a nakon ovog događaja više ne konzumira drogu i svjestan je da mu to šteti. Ne smatra da je ovisnik o opojnim sredstvima i zna da mu to nije trebalo, žao mu je zbog počinjenja prekršaja i ovim putem obećaje da se isto neće ponoviti. Nije do sada prekršajno kažnjavan pa moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne s obzirom da je nezaposlen i nema stalne izvore prihoda, roditelji ga uzdržavaju pa bi mu plaćanjem kazne koja je predložena od strane tužitelja bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće (str. 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 05.07.2026. (str. 5-7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (str. 8 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (str. 9 spisa), podnesak upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (str. 11 spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str.12 spisa). Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 10.07.2026., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 13-14 spisa).

4. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je iskreno žao zbog počinjenja prekršaja, nastoji urediti svoj život na način da nađe stalni posao, da ima dobar odnos sa obitelji i prijateljima, dakle, da vodi normalan život.

5. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike posjedovao metalnu kutijicu, valjkastog oblika, srebrne boje tzv. Mrvilica unutar koje se nalazilo 0,85 grama konoplje tipa droga, što je neovlašteno posjedovao pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije. Naime, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5.7.2026. i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 5.7.2026. okrivljenik je potpisao bez primjedbi i time je priznao da je posjedovao oduzete predmete – drogu koja je od njega privremeno oduzeta dok je preliminarnim ispitivanjem potvrđeno da postoji osnova sumnje da je oduzeta materija nalik na drogu od okrivljenika - droga pa je na taj način nesporno utvrđeno biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 663,61 do 2.654,46 eura, ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se isto više neće ponoviti, osobne i imovinske prilike odnosno da je nezaposlen, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti i kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te je okrivljeniku novčanu kaznu ublažio na iznos od 300,00 eura jer je mišljenja da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja. S obzirom na visinu izrečene kazne i financijske prilike okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 3 obroka.

10. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, to iz razloga što okrivljenik do sada nije kažnjavan, a u obrani je istakao da više nema namjeru ponoviti ovaj prekršaj, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja pa je sud stekao uvjerenje da je okrivljenik osvijestio činjenicu neprihvatljivosti i štetnosti konzumiranja droge, a u postupku nije dokazano da je isti ovisnik o drogi, stoga je sud u uvjerenju da za sada, primjena navedene zaštitne mjere nije neophodna.

12. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti s obzirom na imovinske prilike okrivljenika odnosno da je nezaposlen i nema stalne izvore prihoda, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ČTU, [adresa]

2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.