Poslovni broj: Us I-2745/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja slobode kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj državljanina treće zemlje HE, državljanina Bangladeša, izvanraspravno, 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko - posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, KLASA: UP/I-216-01/26-03/955, URBROJ: 511-11-10-26-5 od 17. rujna 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko - posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/955, URBROJ: 511-11-10-26-5 od 17. rujna 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje HE, rođenom **.**.2002. u [adresa], Bangladeš, državljaninu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Bangladeš, nepoznate adrese, kojem je identitet utvrđen uzimanjem izjave o osobnim podacima, ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najduže do dva mjeseca.
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 21. rujna 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja slobode kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26. - dalje: ZoS), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog državljanina Bangladeša Policijska uprava brodsko - posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod 17. rujna 2026. donijela rješenje kojim se on protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od 1 (jedne) godine zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku.
4. Nadalje iz obrazloženja kontroliranog rješenja u bitnom proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca , povratak ili dubinska provjera ne mogu osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. ZoS-a, te da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. ZoS-a.
5. Prema članku 212. ZoS-a u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, povratka i dubinske provjere državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. ZoS-a.
6. Člankom 214. stavkom 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
7. Uvidom u dostavljeni spis utvrđeno je da je prije donošenja rješenja od imenovanog stranca uzeta izjava na zapisnik na bengalskom jeziku, kojeg imenovani razumije i govori, uz pomoć tehničkih pomagala, te je isti izjavu dao bez stavljanja primjedbi na zapisnik. Iz navedene izjave nedvojbeno proizlazi da je nezakonito ušao u EGP , odnosno Republiku Hrvatsku, a da je Bangladeš napustio iz ekonomskih razloga s namjerom odlaska u Njemačku radi pronalaska zaposlenja.
8. Polazeći od navedenih odredbi ZoS-a te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom predmetu nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera jer predmetni državljanin treće zemlje nema putnih isprava i nema adresu smještaja u Republici Hrvatskoj. Također je pravilno utvrđeno da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnoga udaljenja iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. ZoS-a jer državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj i nezakonito je ušao u Republiku Hrvatsku.
9. Imajući na umu činjenicu da je imenovanom određen rok ograničenja slobode kretanja u trajanju do dva mjeseca smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnoga udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je određeni rok, po ocjeni ovog suda, primjeren okolnostima konkretnog predmeta te je u skladu s člankom 212. stavkom 2. i člankom 214. stavkom 1. ZoS-a.
10. Stoga je valjalo, na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a te članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. i 39/26.) odlučiti kao u izreci.
U Splitu 22. rujna 2026.
S U T K I NJ A:
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).
DNA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi brodsko - posavskoj, Postaji granične policije Slavonski Brod, Slavonski [adresa], H [adresa]
- državljaninu treće zemlje, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Ministarstva unutarnjih poslova, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
- u spis
