Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-72/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević, kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽI, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1470/2024-11 od 24. rujna 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ŽI, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi ŽI proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. KZ/11, činjenično pobliže opisano u izreci presude, te je na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2022. do 30. siječnja 2023.

3. Na temeljem članka 70. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

4. Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu .

5. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP) optuženiku je naloženo da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

6. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik, po branitelju Toniu Ivandiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP, te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca, te da obrana bude obaviještena o vremenu održavanja sjednice žalbenog vijeća.

7. Povodom prijedloga optuženika održana je javna sjednica drugostupanjskog suda na koju nisu pristupili uredno obaviješteni ŽDO u Zagrebu, niti optuženik, a pristupio je zamjenik branitelja optuženika odvjetnik Luka Roić koji je usmeno izložio bitne dijelove žalbe te naveo da u cijelosti ostaje kod svih žalbenih navoda i prijedloga.

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

9. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

10. Žalba optuženika je osnovana.

11. Nije u pravu optuženik da je prvostupanjski sud za donošenje pobijane presude koristio obranu optuženika koju je iznio u prethodnom postupku, iako snimku ispitivanja nije reproducirao na raspravi. Naime, uvidom u raspravni zapisnik od 24. rujna 2025. proizlazi da je prvostupanjski sud, nakon što je optuženik iznio svoju obranu, reproducirao snimku prvog ispitivanja optuženika od 30. studenog 2022. pa obzirom na navedeno i okolnost da stranke nisu imale primjedbe na provedene dokaze i način njihova izvođenja, nije u pravu optuženik da je na opisani način ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. u vezi članka 450. stavak 1. ZKP.

12. Nije u pravu optuženik da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP kada u žalbi navodi da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, te da nedostaje podrobnija analiza provedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj ukupnosti. Prvostupanjski je sud u točkama 11. do 13. obrazloženja pobijane presude iznio analizu i ocjenu provedenih dokaza, nakon čega je izveo zaključak da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, a iznesena analiza i ocjena tih dokaza ukazuje da pobijana presuda ima jasne, razumljive i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, radi čega nije prihvaćena žalba optuženika zbog navedene žalbene osnove.

13. U pravu je optuženik da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. u vezi članka 450. stavak 1. ZKP jer je prvostupanjski sud temeljio pobijanu presudu na dokazima koji nisu provedeni na raspravi. Naime, uvidom u raspravni zapisnik od 25. lipnja 2025. proizlazi da je r asprava zbog proteka vremena započela iznova dana 25. lipnja 2025 godine, te je nastavljena dana 24. rujna 2025. godine kada je i zaključen dokazni postupak. Iz raspravnih zapisnika od dana 25. lipnja 2025. i 24. rujna 2025. proizlazi da su na raspravi izvedeni dokazi ispitivanjem medicinskog vještaka dr. Marije Baković, da je optuženik iznio obranu, da je reproducirana snimka prvog ispitivanja optuženika od 30. studenog 2022., te da je pročitan izvadak iz kaznene evidencije, nakon čega je dokazni postupak dovršen.

14. Međutim, pobijana presuda temelji se i na dokazima koji nisu izvedeni na raspravi i to onima navedenim u točki 3. obrazloženja pobijane presude, iako sud te dokaze nije pročitao u dokaznom postupku. Zbog navedenog, u pravu je optuženik da je ostvarena navedena postupovna povreda jer prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 450. stavak 1. ZKP koja propisuje da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi. S obzirom da je sud temeljio presudu na dokazima koji nisu izvedeni na raspravi, a to je utjecalo na presudu, počinjena je navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na koju ukazuje žalitelj.

15. S obzirom na ostvarenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, pri tome će uvažiti primjedbe i otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP .

17. S obzirom na navedeno valjalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević