Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3357/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukeliću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje OIB:38922958547 iz Zagreba, Martićeva 73, zastupanog po punomoćnicima Hrvoju Lui i dr., odvjetnicima iz odvjetničkog društva Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Pn-35/2023-76 od 2. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Pn-35/2023- 76 od 2. travnja 2026. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke do iznosa od 35.304,85 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:
- 265,45 eura od 1. lipnja 2007.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2007.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2007.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2007.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2007.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2007.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2007.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2008.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2008.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2008.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2008.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2008.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2008.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2008.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2008.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2008.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2008.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2008.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2008.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2009.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2009.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2009.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2009.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2009.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2009.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2009.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2009.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2009.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2009.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2009.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2009.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2010.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2010.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2010.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2010.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2010.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2010.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2010.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2010.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2010.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2010.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2010.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2010.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2011.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2011.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2011.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2011.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2011.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2011.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2011.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2011.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2011.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2011.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2011.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2011.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2012.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2012.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2012.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2012.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2012.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2012.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2012.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2012.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2012.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2012.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2012.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2012.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2013.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2013.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2013.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2013.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2013.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2013.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2013.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2013.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2013.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2013.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2013.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2013.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2014.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2014.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2014.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2014.
- 265,45 eura od 1. svibnja 2014.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2014.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2014.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2014.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2014.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2014.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2014.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2014.,
- 265,45 eura od 1.siječnja 2015.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2015.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2015.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2015.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2015.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2015.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2015.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2015.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2015.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2015.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2015.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2015.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2016.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2016.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2016.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2016.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2016.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2016.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2016.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2016.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2016.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2016.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2016.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2016.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2017.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2017.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2017.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2017.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2017.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2017.,
- 265,45 eura od 1. srpnja 2017.,
- 265,45 eura od 1. kolovoza 2017.,
- 265,45 eura od 1. rujna 2017.,
- 265,45 eura od 1. listopada 2017.,
- 265,45 eura od 1. studenog 2017.,
- 265,45 eura od 1. prosinca 2017.,
- 265,45 eura od 1. siječnja 2018.,
- 265,45 eura od 1. veljače 2018.,
- 265,45 eura od 1. ožujka 2018.,
- 265,45 eura od 1. travnja 2018.,
- 265,45 eura od 1. svibnja 2018.,
- 265,45 eura od 1. lipnja 2018. do isplate, iz stavka II izreke do visine iznosa mjesečne rente od 265,45 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, iz stavka IV izreke do iznosa od 19.041,05 eura s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama i iz stavka VI izreke.
II Preinačava se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Pn-35/2023-76 od 2. travnja 2026. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke preko iznosa od 35.304,85 eura do iznosa od 84.711,11 eura ili za iznos od 49.406,26 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama, iz stavka II izreke preko iznosa mjesečne rente od 265,45 eura do iznosa od 572,37 ili za iznos od 306,92 eura počev od 1. srpnja 2018. na dalje s traženim zakonskim zateznim kamatama, iz stavka IV izreke preko iznosa od 19.041,05 eura do iznosa od 46.009,97 eura ili za iznos od 26.968,92 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama i iz stavka IV izreke i sudi:
1. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 49.406,26 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:
- 381,58 eura od 1. lipnja 2007.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2007.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2007.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2007.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2007.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2007.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2007.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2008.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2008.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2008.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2008.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2008.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2008.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2008.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2008.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2008.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2008.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2008.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2008.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2009.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2009.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2009.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2009.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2009.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2009.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2009.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2009.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2009.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2009.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2009.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2009.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2010.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2010.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2010.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2010.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2010.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2010.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2010.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2010.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2010.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2010.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2010.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2010.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2011.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2011.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2011.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2011.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2011.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2011.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2011.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2011.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2011.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2011.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2011.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2011.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2012.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2012.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2012.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2012.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2012.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2012.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2012.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2012.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2012.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2012.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2012.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2012.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2013.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2013.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2013.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2013.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2013.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2013.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2013.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2013.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2013.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2013.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2013.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2013.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2014.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2014.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2014.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2014.
- 381,58 eura od 1. svibnja 2014.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2014.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2014.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2014.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2014.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2014.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2014.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2014.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2015.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2015.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2015.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2015.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2015.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2015.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2015.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2015.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2015.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2015.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2015.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2015.,
- 381,58 eura od 1. siječnja 2016.,
- 381,58 eura od 1. veljače 2016.,
- 381,58 eura od 1. ožujka 2016.,
- 381,58 eura od 1. travnja 2016.,
- 381,58 eura od 1. svibnja 2016.,
- 381,58 eura od 1. lipnja 2016.,
- 381,58 eura od 1. srpnja 2016.,
- 381,58 eura od 1. kolovoza 2016.,
- 381,58 eura od 1. rujna 2016.,
- 381,58 eura od 1. listopada 2016.,
- 381,58 eura od 1. studenog 2016.,
- 381,58 eura od 1. prosinca 2016.,
- 306,92 eura od 1. siječnja 2017.,
- 306,92 eura od 1. veljače 2017.,
- 306,92 eura od 1. ožujka 2017.,
- 306,92 eura od 1. travnja 2017.,
- 306,92 eura od 1. svibnja 2017.,
- 306,92 eura od 1. lipnja 2017.,
- 306,92 eura od 1. srpnja 2017.,
- 306,92 eura od 1. kolovoza 2017.,
- 306,92 eura od 1. rujna 2017.,
- 306,92 eura od 1. listopada 2017.,
- 306,92 eura od 1. studenog 2017.,
- 306,92 eura od 1. prosinca 2017.,
- 306,92 eura od 1. siječnja 2018.,
- 306,92 eura od 1. veljače 2018.,
- 306,92 eura od 1. ožujka 2018.,
- 306,92 eura od 1. travnja 2018.,
- 306,92 eura od 1. svibnja 2018.,
- 306,92 eura od 1. lipnja 2018. do isplate.
2. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu mjesečne rente u iznosu od 306,92 eura počev od 1. srpnja 2018. na dalje s traženim zakonskim zateznim kamatama .
3. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova u iznosu od 26.968,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. travnja 2026. do isplate.
III Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 1.731,80 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2026. po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-35/2023-76 naloženo je tuženiku da tužitelju isplati mjesečnu rentu u ukupnom iznosu od 84.711,11 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose od 647,03 eura tekućim od svakog prvog u mjesecima od lipnja 2007. do prosinca 2016. pa do isplate i na iznose od 572,37 eura tekućim od svakog prvog u mjesecima od siječnja 2017. do lipnja 2018. pa do isplate, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude.
1.2. U stavku II izreke presude suda prvog stupnja naloženo je tuženiku plaćati tužitelju mjesečnu rentu u iznosu od 572,37 eura počev od 1. srpnja 2018. na dalje sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog prvog dana tekućeg mjeseca do isplate.
1.3. Za više zatraženi iznos od 3.549,55 eura na ime dospjelih iznosa rente do 1. srpnja 2018. i više zatraženi iznos od 91,24 ubuduće mjesečne rente počev od 1. srpnja 2018. nadalje s traženim zakonskim zateznim kamatama tužbeni je zahtjev odbijen kao u stavku III izreke prvostupanjske presude.
1.4. Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 46.009,97 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. travnja 2026. do isplate, kao u stavku IV izreke presude suda prvog stupnja.
1.5. U stavku V izreke presude suda prvog stupnja odlučeno je slijedeće: „Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadom troška podneska od 14. ožujka 2013. kao nedopušten, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog u točki IV. izreke ove
Presude isti odbija kao neosnovan.“
1.6. U stavku VI izreke prvostupanjske presude je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka odbijen kao neosnovan
2. Protiv navedene presude u dijelu iz stavka I, II, IV i VI izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima odbijanjem u cijelosti tužbenog zahtjeva uz naknadu parničnih troškova, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do ispate.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4.1. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
4.2. Otklanjanju se kao neosnovane tvrdnje iz žalbe tuženika da prvostupanjska presuda predstavlja povredu prava na pravično suđenje s aspekta prava na obrazloženu sudsku odluku i prava na procesnu jednakost te da odluka prvostupanjskog suda predstavlja arbitrarnu odluku. Prvostupanjski je sud svrhovito iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku dok je razmatranjem predmetnog spisa razvidno da je tuženik tijekom postupka bio zastupan po punomoćnicima odvjetnicima te je bio u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u njemu kao i poduzimati sve zakonom predviđene postupovne radnje. Slijedom navedenog se kao neosnovan otklanja žalbeni prigovor o povredi prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) kao i žalbeni prigovor o povredi prava iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).
4.3. Iz činjenica što ih je utvrdio prvostupanjski je sud izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica a na tim je činjenicama utemeljio presudu. Posljedično je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene mjerodavnog materijalnog prava iz odredbe čl. 1095. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO) u dijelu koji prelazi iznose iz stavka II izreke ove presude.
5.1. U žalbenoj fazi postupka nije sporno da tuženik slijedom odredbi čl. 30. st. 1. u vezi čl. 3. st. 1. toč. 15 Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje: ZOOP) odgovara tužitelju kao oštećeniku u prometnoj nesreći od 30. svibnja 2007. uzrokovanoj nepoznatim vozilom.
5.2. U postupku je utvrđeno da je u predmetnom šetnom događaju od 30. svibnja 2007. tužitelj zadobio povredu lijevog ramena s klinički verificiranom lezijom aksilarnog živca, što je dovelo do ograničene pokretljivosti lijevog ramena u vidu nemogućnosti dizanja ruke do i iznad ramena. Tužitelj je inače poljoprivrednik i nositelj je obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG) u okviru kojeg uzgaja svinje i janjce i obrađuje oko 20 jutara zemlje. Prije ozljeđivanja tužitelj je sa suprugom obavljajući poslove OPG-a nakon odbitaka ukupnih troškova ostvarivao godišnju zaradu od oko 14.599,51 eura (110.000,00 kn[1] ) što je pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Žalbeno osporavanje pravilnosti činjeničnog utvrđenja u tom dijelu nije osnovano jer je sud prvog stupnja, postupajući u skladu s odredbom čl. 8. ZPP i na temelju odgovarajuće ocjene rezultata dokaznog postupka utvrdio činjenice tužiteljeve zarade prije ozljeđivanja i ograničavajuće posljedice ozljeđivanja u štetnom događaju i o tome dao utemeljene razloge koje prihvaća i ovaj sud, dok tuženik toj ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastitu ocjenu koja je bez realne podloge u rezultatima postupka.
5.3. Kao što je pravilno utvrđeno, zbog posljedica ozljeđivanja u štetnom događaju tužitelj više ne može raditi poslove koji zahtijevaju rad sa obje ispružene ruke ili ruke iznad ramena kao npr. rezati voćke iznad pojasa, ubirati plodove iznad ramena, cijepati drva, nabacivati pokošeno sijeno, ljetinu, kukuruzovinu na prikolicu, ne može sam priključiti i odvojiti priključne dijelove traktora – plugove, drljače, kosilicu, okretačicu sijena, prikolicu i slično. Koristeći se dominantno desnom rukom te lijevom rukom iz lakta tužitelj može stavljati u posudu hrane za svinje i janjad, može upravljati osobnim vozilom i orati traktorom i dr., slijedom čega je iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje medicine rada prim. dr. sc. Marije Zavalić utvrđeno da tužitelj nakon ozljeđivanja može obavljati ukupno vremenski i fizički zbirno poslove sa procijenjeno 60 % učinka u odnosu na zdravog radnika njegove dobi.
5.4. Time je utvrđeno u čemu se konkretno očituje tjelesno ograničenje koje je posljedica štetnog događaja i u kojem je preostalom omjeru tužitelj u mogućnosti ostvarivati zaradu koju je ostvarivao na poslovima i aktivnostima prije štetnog događaja.
5.5. Za slučaj kao što je ovaj, da ozlijeđeni zbog djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu, mjerodavnom odredbom čl. 1095. st. 2. ZOO je propisana obveza odgovorne osobe da mu plaća određenu novčanu rentu kao naknadu za štetu.
6.1. Ako je tužitelj do ozljeđivanja obavljajući poslove OPG-a sa suprugom ostvarivao zaradu od oko 14.599,51 eura godišnje, onda bi uz valorizaciju rada supruge proizlazila njegova mjesečna zarada od oko 663,61 eura (5.000,00 kn), kao što je i utvrđeno temeljem nalaza i mišljenja vještakinje za agronomiju-gospodarstvo dipl. ing. agr. SŠ.
6.2. Međutim i za razliku od pogrešnog zaključka suda prvog stupnja, kod tužitelja zbog posljedica ozlojeđivanja u štetnom događaju nije nastupila potpuna nemogućnost bavljenja poljoprivredom a da bi time on ostvario pravo na rentu u ukupnoj visini izgubljene zarade – u iznosu od 647,03 eura odnosno u iznosu od 572,37 eura mjesečno kao što je to utvrdio prvostupanjski sud, već je nastupila djelomična nesposobnost za obavljanje poljoprivrednih poslova u razmjenom opsegu od 40%. Obzirom da je iz nalaza i mišljenja vještakinje medicine rada utvrđeno kako je nakon nastupa posljedica ozljeđivanja tužitelj u mogućnosti samostalno obavljati poljoprivredne poslove u razmijenih 60 % opsega u odnosu na poslove koje je obavljao prije ozljeđivanja, tužitelju pripada pravo na naknadu štete u vidu rente zbog izgubljene zarade a upravo zato što je i dalje zaposlen u OPG-u s preostalih 60% radne sposobnosti, on ima pravo na rentu zbog djelomične nesposobnosti za rad i to u razmjeru te nesposobnosti od 40% zarade koju bi ostvarivao da ta djelomična nesposobnost nije nastupila kao posljedica ozljeđivanja u štetnom događaju.
6.3. U smislu pravilne primjene mjerodavne odredbe čl. 1095. st. 2. ZOO tuženik je u obvezi naknaditi onu štetu odnosno isplatiti onu rentu kojom se nadoknađuje tužiteljeva djelomična nesposobnost za rad - dakle razliku između zarade koju je ostvarivao prije i nakon ozljeđivanja.
6.4. Stoga nebitne činjenice navodnih tužiteljevih isplata naknada drugim radnicima izlaze iz okvira praemissae minoris za pravilnu primjenu čl. 1095. st. 2. ZOO i one kao takve nisu presude za odluku o visini rente.
6.5. U odnosu na zaradu od oko 663,61 eura koju je tužitelj ostvarivao prije ozljeđivanja razmjernih 40% tužiteljeve djelomične nesposobnosti za rad nakon ozljeđivanja u štetnom događaju iznosi oko 265,45 eura i to je visina rente koju je u obvezi isplatiti tuženik temeljem čl. 1095. st. 2. ZOO u vezi čl. 30. st. 1. ZOOP.
7.1. Povodom preostalih žalbenih navoda tuženika vezanih za navodno nepostupanje suda prvog stupnja po uputi iz ukidnog rješenja ovoga suda posl. br. Gž -737/2921-2 valja reći kako se činjenice odlučne za pravilnu primjenu čl. 1095. st. 2. ZOO ne nalaze u spornom utvrđenju navodnih tužiteljevih troškova za druge radnike već su presudne činjenice svedene na razliku u zaradi tužitelja zbog djelomične nesposobnosti za rad u odnosu na zaradu koju je tužitelj ostvarivao prije ozljeđivanja u štetnom događaju, koja je utvrđena temeljem u tom dijelu suglasnih iskaza svjedoka i tužitelja o čemu je prvostupanjski sud dao odgovarajuće razloge suglasne zapisnicima s tim iskazima.
7.2. Uzimajući u obzir trajanje ovog postupka od 28. svibnja 2010. dakle više od 16 godina te da su tijekom postupka obrazloženo otklonjene primjedbe tuženika u odnosu na odlučna utvrđenja iz provedenih vještačenja, izostale su pretpostavke iz čl. 261. st. 2. i 3. u vezi čl. 9. i čl. 10. st. 1. ZPP za prihvaćanje daljnjih prijedloga tuženika o provođenju očevida i novog vještačenja i o dopunskom saslušanju svjedoka.
7.3. Pozivanjem na sadržaj utvrđenja tvrtke za konzultantske i detektivske usluge Intel plan d.o.o. i ukazivanjem na to da se tužitelj i dalje bavi poljoprivredom i uzgojem svinja te da obavlja veći dio poslova svog poljoprivrednog gospodarstva tuženik nije doveo u dvojbu pravilno utvrđenu odlučnu činjenicu tužiteljeve djelomične nesposobnosti za rad u poljoprivredi od oko 40 % u odnosu na stanje prije ozljeđivanja na kojoj se temelji primjena čl. 1095. st. 2. ZOO.
8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 2 ZPP odlučeno je kao u stavku I i II, toč. 1. i 2. izreke ove presude.
9.1. Kada se uzme u obzir da je tužitelj uspio u osnovi svoga zahtjeva u cijelosti a u pogledu visine konačno je uspio s oko 40%, slijedom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP proizlazi da je uspio s oko 70% svojih zahtjeva. Otklanja se kao neosnovano žalbeno osporavanje prava na naknadu troška odštetnog zahtjeva utemeljenog na čl. 151. st. 1. ZPP u vezi čl. 30. st. 1. ZOOP jer je riječ o trošku u povodu postupka.
9.2. Primjenom čl. 154. st. 2. ZPP tužitelju ne bi pripadalo pravo na naknadu parničnog troška u ukupnosti iznosa troška zastupanja od 44.948,20 eura već u razmjeru koji preostaje od odbitka razmjera tuženikovog uspjeha od 30% od navedenog uspjeha tužitelja od 70 %, dakle u omjeru od 40% ili u iznosu od 17.979,28 eura čemu valja pribrojiti naknadu ukupnih troškova vještačenja od 1.459,94 eura a odbiti u međuvremenu po tuženiku isplaćenu naknadu troška od 398,17 eura tako da tužitelju pripada naknada parničnog troška u iznosu od 19.041.05 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
9.3. Posljedično primjeni čl. 154. st. 2. ZPP valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika protiv odluke o neprihvaćanju njegovog zahtjeva za naknadu parničnih troškova iz stavka VI izreke presude suda prvog stupnja.
9.4. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP odlučeno je kao u stavku I i II, toč. 3. Izreke.
10.1. U stavku III je temeljem čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 2. ZPP odlučeno o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe za osporeni iznos od 119.053,33 eura, s vrijednošću od 896 bodova koje s uvećanjem od 25% po tbr. 10. toč. 1. u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 137/23, dalje: Tarifa) čini 1120 bodova a uz obračun po tbr. 54. Tarife iznosi 2.240,00 eura.
10.2. Razmjernom polovičnom uspjehu tuženika sa žalbom taj je trošak odmjeren u 50% ili u iznosu od 1.120,00 eura, što uz uvećanje od 25% za PDV po tbr. 46. Tarife iznosi 1.400,00 eura a uz razmjernih 50% plaćene pristojbe na žalbu (663,61 eura) u iznosu od 331,80 eura sveukupno iznosi 1.731,80 eura.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Gabriela Topić Kordej
