Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-1347/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić - Peroš, u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], ŠŠ – II Odvojak 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika HŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Rujaku-Marčiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČŠ, Ivan, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠŠ - [adresa], vlasnik nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 382 m2 k. o. [katastarska općina] za cijelo i č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 260 m2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženica dužna priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da upiše svoje pravo vlasništva u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 12. lipnja 2026. navodi kako je tuženica u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnica nekretnina oznake: - č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 382 m2 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnica u suvlasničkom udjelu od 252/634 dijela, a č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 260 m2 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnica u suvlasničkom udjelu od 395/655 dijela. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj vlasnik gore pobrojanih nekretnina za cijelo. Naime, tužiteljica je kupila dio tada matičnih nekretnina od PŠ te od udjela koje je stekla, formirala svoje nekretnine i to č.z. 9169/2 i 9170/2 k. o. [katastarska općina] te na njima upisala svoje pravo vlasništva za cijelo. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina od dana sklapanja navedenog Ugovora, dok tuženica nema nikakav pravni interes na istoj, a upis koji egzisitra na istoj je posljedica greške i ne odražava stvarno stanje. Tužitelj ima stvarni i pravni interes da uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina.

2. Tuženica je podneskom od 2. srpnja 2026., navela kako priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju priznanja.

3. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio.

Zadar, 22. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženoj po punomoćniku.