REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-1420/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica iz Zagreba protiv protustranke VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3 radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, dana 22. rujna 2026. godine, nakon provedenog postupka

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između GE, rođ. **.**.1943. i sada pok. ŽE, rođ. **.**.1940. koja je trajala od 2002. godine pa do smrti ŽE dana 25. prosinca 2024. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je 2002. godine zasnovala izvanbračnu zajednicu sa sada pok. ŽE a koja je trajala do njegove smrti 25. prosinca 2024. godine. Tom izvanbračnom zajednicom uspostavljena je emocionalna i ekonomska zajednica. Slijedom navedenog predlagateljica predlaže da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je postojala izvanbračna zajednica između GE i pok. ŽE koja je trajala od 2002.godine do smrti ŽE dana 25. prosinca 2024. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje o prebivalištu za pok. ŽE i GE, izvadak iz matice rođenih za pok. ŽE i GE, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽE, ugovor o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno, izjavu VE od 9.1.2026. godine te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice i svjedoka GEO i TE.

3. Iz uvjerenja o prebivalištu za GE proizlazi da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 27.2.2001. godine.

4. Iz uvjerenja o prebivalištu za pok. ŽE proizlazi da je imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 20.9.1962. godine do 25.12.2024. godine.

5. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu proizlazi da je dana 11.3.1972. godine sklopila brak sa AE, a koji je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. P2-2000/82 od 19. kolovoza 1985. godine.

6. Iz izvatka iz matice rođenih za ŽE proizlazi da je dana 25. siječnja 1964. godine sklopio brak sa BE a koja je umrla dana **.**.1994.. Umro dana **.**.2024..

7. Iz rješenja o nasljeđivanju iz pok. ŽE posl. br. O-260/2025, UPP/OS- 10/2025 od 12. ožujka 2025. godine proizlazi da je njegovom nasljednicom proglašena temeljem zakona kćer VE.

8. Iz izjave VE proizlazi da priznaje postojanje izvanbračne zajednice pok. ŽE i GE koja je neprekidno trajala od 2002. godine do smrti ŽE.

9. Iz ugovora o odricanju od nasljedstva sklopljenog dana 31. srpnja 2017. godine između ŽE i GE proizlazi da ugovorne strane žive u izvanbračnoj zajednici više od dvadeset godina i da su izvanbračni drugovi.

10. Predstavnik HZMO se opreza radi protivio prijedlogu.

11. Predlagateljica je u iskazu navela da je pok. ŽE upoznala davnih godina a inače se poznaju budući su iz istog mjesta. U emocionalnu vezu su stupili 1995.godine. Zajednički su počeli živjeti početkom 2001. godine u [adresa]. Kad su počeli zajedno živjeti bila je razvedena a supruga pok. ŽE je ranije umrla. Nisu imali zajedničke djece. Živjeli su sami. Bila je zaposlena, a u mirovinu je otišla 1.1.2008. godine. Također je pok. ŽE bio zaposlen a otišao je u mirovinu negdje 2000. godine. Obavljala je kućanske poslove. Režije su plaćali prema dogovoru te isto kupovali hranu prema dogovoru. Oboje su sudjelovali u troškovima kućanstva. Posjećivali su ih njezina djeca i rođaci te i njegova djeca i rođaci i prijatelji. Čuvala je svoje unuke i njegove unuke prema potrebi. Zajednički su išli u vikendicu na moru kod Nina. Zajedno su slavili blagdane i rođendane. Sedam godina prije smrti ŽE se teško razbolio. Imao je dijagnosticiranu leukemiju, melanom, doživio je dva moždana udara, dijagnosticiran mu je karcinom debelog crijeva, metastaze na jetri. Pomagala mu je u bolesti, kad je bio hospitaliziran išla mu je u bolnicu. Na kraju je dobio Koronu i preminuo je. Umro je u stacionaru u Nemetovoj. Tamo ga je posjećivala. Zajedno s njegovom kćer je organizirala sahranu i snosila troškove.

12. Svjedokinja GEO je u iskazu navela da je GE upoznala prije nekih 30 godina, dok je pok. ŽE poznavala cijeli život jer su bili susjedi. GE je upoznala kada je došla živjeti kod ŽE. Susjedi su jedan preko puta drugoga. Također su susjedi i na moru. Dolazila im je u kuću. Oni su zajedno živjeli sve do ŽE smrti. GE je vodila kućanstvo. Ne zna kako su si organizirali financije. Kad im je dolazila uvijek ih je oboje zaticala. Oni se nisu nikada razišli. Oni su i njima znali doći u goste, bili su nekih 3, 4 puta. ŽE je imao zdravstvenih problema, imao je karcinom crijeva, problema sa tlakom. GE mu je pomagala i u liječenju i kontrolama i u obilaženju doktora, nabavi lijekova. Ne zna točno kad je ŽE umro, bila mu je na sahrani. Tamo je bila i GE, stajala je uz lijes. GE su uvijek tretirali kao njegovu suprugu. Ne zna kako i tko je financirao sprovod.

13. Svjedok TE je u iskazu naveo da GE poznaje nekih 15-ak godina. Pok. ŽE je poznavao duže, od kad se oženio budući je supruga bila njegova susjeda. Pok. ŽE je bio u braku, poznavao je i njegovu suprugu a ona je umrla od raka. Poslije je saznao da je i GE bila u braku. GE i ŽE su zajednički živjeli, dolazili su im u posjetu u Dubravi a viđali su se i na moru jer je njihova kuća 150 m udaljena od njihove. Kad su im dolazili zajedno su ih viđali. U zadnje vrijeme je ŽE bio bolestan i GE ga je vodila na pretrage, u bolnicu, kupovala lijekove. ŽE je imao više bolesti. Zna da je imao leukemiju i nešto sa crijevima. Zna da je GE vodila kućanstvo. Kad su bili na moru zajedno su išli u nabavu a za ostalo ne zna. Inače je ŽE vozio a kad pod zadnje nije mogao, vozila ih je njegova kćer. Znali su ih posjećivati i njihova djeca tj. djeca od GE i ŽE. Koliko se sjeća ŽE je umro u bolnici. Bio je na sprovodu. Bila je i GE.

14. Iz čl. 21 Zakona o mirovinskom osiguranju proizlazi da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. Iz st. 5 istog članka proizlazi da se pod članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.

15. Iz čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da se odredbe zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Iz st. 2 istog članka proizlazi da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1 članka stvara osobe i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

16. Trajanje izvanbračne zajednice kao jedan od uvjeta utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice valja procjenjivati na način da se utvrđuje volja izvanbračnih drugova, da njihova zajednica bude trajna te po pokazateljima koji će potvrditi njihovu volju kao što je uzajamna briga, pomaganje, zajedničko stanovanje, zajedničko plaćanje režijskih troškova.

17. Kako iz provedenih dokaza tj. iskaza predlagateljice i svjedoka koje sud cijeni životnim i logičnim, proizlazi da su GE i pok. ŽE živjeli u ekonomskoj, obiteljskoj i stambenoj zajednici u vremenskom razdoblju duljem od predviđene tri godine sud smatra da njihova životna zajednica ima karakteristike izvanbračne zajednice.

18. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 21 toč. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju te je riješeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 22. rujna 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka.

dna:

predlagateljici po pun.

protustranci

HZMO