REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1942/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994. i 114/2022., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula - Pola klasa: 211-07/23-5/12165 od 25. kolovoza 2023., nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga suda zaključene 18. rujna 2026., istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke ŽC, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju soboslikar, umirovljenik, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od oko 630,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 7. svibnja 2023. u 21:00 sati narušavao javni red i mir na način da je kroz prozor stana na prvom katu stambene zgrade u [adresa] glasno vikao i galamio razne pogrdne riječi, što su susjedi NC i TC u stanu iznad BC čuli kroz otvoreni prozor, nakon čega su pogledali kroz prozor i ugledali susjeda BC koji im se obratio glasno vičući i galameći riječima "bijednici jedni bijedni, kako vam nije dosadilo skakati meni po glavi, ja sam se razbolio zbog vas, TC i NC vi niste normalni, jebo vas leb da vas jebo", nakon čega je jedan stanar zgrade opomenuo BC zbog ponašanja, nakon čega se BC udaljio od prozora,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se temeljem navedenog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 10,00 € (deset eura).
Na temelju čl. 33. st. 11., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Potom je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik se usmeno očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su u cijelosti točni svi činjenični navodi iz optužnog prijedloga te da ne osporava niti jedan navod iz istoga. Žao mu je zbog počinjenja djela. On inače ima problema s tim susjedima, oni se ružno ponašaju prema njemu, ali svjestan je da to ne može biti opravdanje za njegovo ponašanje koje je opisano u optužnom prijedlogu. Obećao je da neće ponoviti prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (listovi 4 do 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NC i TC (listovi 6 do 11 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (listovi 12 do 13 spisa), izvješće PP Pula, osim u dijelu izjava građana (list 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 27 spisa).
4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koji se tereti, a okrivljenik i nije osporavao činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznao djelo i u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja, a što je u suglasju s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja optužnog prijedloga pa je okrivljenika proglasio krivim za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.
5. Zakon se izmijenio, ali zadržava kontinuitet, pa kako kazna propisana izmjenom zakona nije blaža za okrivljenika, primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću cijenio je činjenicu da je okrivljenik prihvatio krivnju i iskreno priznao djelo i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela i obećanje da isto neće ponoviti, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i protek vremena od počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na utvrđene okolnosti, ovaj Sud nije prihvatio predloženu kaznu tužitelja, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajnopravne sankcije, pa je smatrao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa kako je za ovaj prekršaj propisan poseban minimum novčane kazne u iznosu većem od općeg minimuma novčane kazne (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), ublažio je novčanu kaznu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku te da nije potrebno izricati višu odnosno strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.
7. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.
8. Budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja jer je umirovljenik s malim primanjima, u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, isti se oslobađa dužnosti podmirenja troškova ovog postupka, jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Nina Ciglenečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
