REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
Poslovni broj: Pp-950/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN zbog prekršaja iz čl. 83. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC-a), kažnjivo po čl. 83 st. 2. ZSCP-a, povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, KLASA: 211-07/26-4/16407, URBROJ: 511-17-08-26-1 od 19. veljače 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 22. rujna 2026.
presudio je
I. Okrivljeni UN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i U rođene M, rođen **.**.1954. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 1.500,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
što je:
- 19. prosinca 2025. u 11,20 sati u [adresa] parkirao osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu koje je onemogućilo izlazak vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MN,
- d a k l e, parkirao osobno vozilo na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu
- čime je počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 83. stavka 2. ZSPC-a, pa mu se temeljem istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 20,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika.
2. Na temelju čl. 221. st. 2. PZ-a proveden je žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, pročitao prigovor okrivljenika zajedno s priloženom dokumentacijom na listu 3-6 spisa, službenu zabilješka o dojavi s lista 10 spisa, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju s lista 11-12 spisa te je izvršen vrši uvid u fotografije s lista 13-14 spisa i pročitana Potvrda iz PE za okrivljenika na listu 15-16 spisa.
3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je točno da se 19. prosinca 2025. u 11,20 sati u [adresa], dogodio incident između njega i MN. Naime, tom prilikom parkirao je svoj automobil marke Pegout registarske oznake [registarska oznaka] ispred kuće u kojoj živi , a koja je u vlasništvu IN. MN je ŽN sestrična te je ona ujedno i susjeda ŽN koja živi u kući odmah do ŽN. Tom prilikom je MN doista sa svojim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] išla po putu koji prolazi uz ŽN kuću te se zaustavila i obratila mu se da zbog njegovog parkiranog vozila ne može proći tim putem te je tražila od njega da pomakne svoje vozilo kako bi ona mogla tuda proći. Odbio je pomaknuti svoje vozilo jer smatra da je ona imala dovoljno prostora da prođe pored njegovog automobila. Međutim, ona je rekla da neće proći pokraj njegovog vozila: " Iz inata". Nakon toga ona je pozvala policijske službenike koji su došli do mjesta događaja te su nakon kraćeg razgovora s MN tražili od okrivljenika da pomakne auto. Policijskim službenicima rekao je da nema potrebe da miče svoj auto jer ona ima dovoljno prostora proći tuda te im je rekao da je ta cesta privatno vlasništvo AN te da MN nema služnost puta da prolazi tom cestom. Također ističe da do kraja postupanja policijskih službenika nije pomaknuo svoj automobil već je MN sjela u svoj automobil i bez problema prošla tim putem pokraj njegovog automobila. Tvrdi kako su policijski službenici obavezni prekršajni nalog donijeli na temelju slobodne procjene, odnosno nisu izvršili mjerenje tog puta i njegovog automobila, kako bi utvrdili kojom dužinom se on nalazi na tom putu i kolika je širina tog puta kojim je MN mogla proći. Također, odbio je potpisati obavezni prekršajni nalog, s obzirom na to da smatra kako bi potpisivanjem tog akta priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predao je u spis punomoć kojim ga ŽN ovlašćuje da ga zastupa u svim postupcima vezanim za ishođenje građevinske dozvole i svih drugih postupaka za nekretnine upisane u ZK uložak [broj ZK uloška] ko [katastarska općina]. Između AN i MN ne vodi se nikakav postupak vezan za utvrđivanje služnosti puta na toj nekretnini. Ističe da je u lošim odnosima s MN te da s njom uopće ne razgovara. Također ističe da se prilikom predmetnog događaja MN ponašala vrlo drsko te je čak sama htjela sjesti u njegov automobil i sama pomaknuti automobil s puta kako bi tud mogla proći, a što joj nije dozvolio. Nakon što su mu fotografije s lista 13-14 spisa predočene, navodi da je to doista položaj njegovog automobila i automobila MN u vrijeme kada su policijski službenici utvrdili da je počinjen prekršaj te da se iz tih fotografija vidi kako je MN mogla nesmetano zaoibići njegov automobil, a što je ona i učinila te da se iz fotografija vidi da je imala dovoljno prostora da zaobiđe njegov automobil, a da pritom desnim kotačima svog automobila ne prijeđe van asfaltiranog dijela kolnika, odnosno da ne prijeđe na travnatu površinu uz cestu. Također iz tih fotografija se vidi kako je njegov automobil na cesti bio svega 20cm, a što je on i izmjerio metrom nakon postupanja policijskih službenika.
4. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi kako je MN **.**.2025. u 10,37 sati dojavila policijskim službenicima da je njezin susjed UN jednim dijelom svoj automobil ostavio na cesti tako da svojim vozilom ne može proći, a iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju policijskih službenika proizlazi da su policijski službenici LN i JN **.**.2025. u 11,05 sati na adresi [adresa] u [adresa] obavljenim razgovorom s prisutnima MN i UN utvrdili da je UN parkirao svoj automobil registracije [registarska oznaka] tako da je onemogućio nesmetani prolazak MN te je time počinio prekršaj iz čl. 83. st. 1. t. 3. ZSPC-a, a nakon što mu je to priopći pol službenik JN, okrivljenik mu se obratio nervoznim i povišenim glasom te je odbio pomaknuti svoj automobil uz obrazloženje da MN nema služnost puta tom cestom te da svojim autom može proći po travnatoj površini. Nadalje okrivljenik nije htio potpisati obavijest o počinjenom prekršaju. MN upućena je da na podnošenje privatne tužbe za utvrđivanje služnosti puta te je uz navigaciju policijskih službenika jedva zaobišla okrivljenikov automobil.
5. Iz fotografija sačinjenih na licu mjesta vidljivo je kako je bijeli Peugeot prednjim dijelom parkiran na cesti te se s desne strane tog Peugeota na cesti nalazi automobil registracije [registarska oznaka], kojem bijeli Peugeot priječi put te zbog tog Peugeota automobil [registarska oznaka] ne može proći tom cestom.
6. Na temelju naprijed izloženih i provedenih dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode parkirao osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu koje je onemogućilo izlazak vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MN slijedom čega je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu utvrđen. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani tvrdio da je MN mogla nesmetano proći pored njegovog automobila iz fotografija s mjesta događaja, a za koje je i sam okrivljenik rekao da prikazuju položaj automobila u vrijeme postupanja policijskih službenika vidljivo je da okrivljenikov automobil priječi put automobil MN te da automobil MN ne može prijeći tom cestom bez da svojim desnim kotačima ne prijeđe van asfaltiranog kolnika ceste, na travnat površinu. Stoga sud smatra da je okrivljenik doista parkirao svoj automobil na mjestu na kojem je njegov parkirani automobil onemogućio izlazak vozilu registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je predmetne zgode upravljala FN te nema nikakve dvojbe da je počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 3. ZSCP-a.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 €, a koja je za prekršaj iz čl. 83. st. 1. t. 3. ZSPC-a propisana člankom 83, st. 2. ZSCP-a. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi 22. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. UN, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada KLASA: 211-07/26-4/16407
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
