Poslovni broj: K-280/2019

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, uz sudjelovanje Maje Reisman Žustra kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZC i PC zbog po jednog kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17– dalje u tekstu: KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj K-DO-235/18 od 19. rujna 2018. nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 22. rujna 2026. koje ročište je održano u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Marije Kiriđija, optuženika ZC i PC, branitelja optuženika ZC odvjetnika Ante Kačića, branitelja optuženika PC odvjetnika Ognjena Dabelića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženici: 1. MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i IC rođene P, rođen **.**.1988. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, trenutno nezaposlen uskoro počinje raditi novi posao, srednjeg imovnog stanja, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, nema u vlasništvu ni nekretnine, ni pokretnine.

2. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i IC rođene P, rođen **.**.1986. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen, plaća u iznosu od 1.500,00 eura, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje djece od koje je dvoje malodobno, nema u vlasništvu ni nekretnine, ni pokretnine

k r i v i  s u

I. da su dana 25. lipnja 2018. oko 02,45 sati na prostoru između trgovačkog centra DOC i caffe bara Belfast u Dubrovniku, zajednički i dogovorno te u nakani da teško tjelesno ozlijede KC, prvo ga oboje odguravali, nakon čega ga je MC udario zatvorenom šakom u predio glave zbog čega je on morao sjesti na obližnji zidić, a nakon čega ga je BC najmanje dva puta udario nogom u glavu i uslijed kojih udaraca je KC zadobio višestruki prijelom nosnih kostiju, prijelom gornje čeljusti s krvarenjem u sinuse, prijelom obje sfenoidalne kosti, prijelom obje sponične (zigomatične) kosti, prijelom etmoidalne kosti desno s krvarenjem u sinuse, krvni podljev područja pod lijevim okom i krvni podljev sluznice obraza, koje ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili,

II. pa su time počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17– dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 prvooptuženog ZC i drugooptuženog PC se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), a u svezi čl. 145 st. 1. t. 1. do 8. ZKP/08, dužni su prvooptuženi MC i drugooptuženi BC MC solidarno naknaditi trošak vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Boriću u ukupnom iznosu od 362,97 EUR (tristošezdesetdvaeura i devedesetsedamcenti), iznos od po 200 eura svaki optuženik na ime paušalne svote, a koje troškove su dužni podmiriti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-28019 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-280/2019) i dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom protiv prvooptuženika ZC i drugooptuženika PC optužnicu pod brojem K- DO-235/18 od 19. rujna 2018. zbog po jednog kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj Ref.7. Kov- 231/2018 od 25. srpnja 2019.

3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik MC je izjavio da se ne smatra krivim. Nadalje, iskazao je kako će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka i odgovarati će samo na pitanja svog branitelja.

4. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik BC je izjavio da se ne smatra krivim. Nadalje, iskazao je kako će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka i odgovarati će samo na pitanja svog branitelja.

5. U dokaznom postupku temeljem čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka oštećenog KC ispitanog u Županijskom sudu u Dubrovniku 11. srpnja 2018. (list spisa 60-62), temeljem čl. 431. st. 1. t. 7. i 8. ZKP/08 pročitani su iskaz svjedoka CC ispitanog pred istom sutkinjom i u nazočnosti stranaka na raspravi 06. rujna 2022. (list spisa 132-133), iskaz vještaka dr. Igora Borića ispitanog pred istom sutkinjom i u nazočnosti stranaka na raspravi 06. rujna 2022. (list spisa 131-132),pročitani su, pregledani otpusno pismo OB Dubrovnik od 27. lipnja 2018. za KC (list spisa 14-15), zapisnik o prepoznavanju ZC strane KC pred policijskim istražiteljem od 10. srpnja 2018. (list spisa 50-53), zapisnik o prepoznavanju ŠC od strane KC pred policijskim istražiteljem od 10. srpnja 2018. (list spisa 54-57), službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik o pregledu snimke video nadzora caffe bara Belfast (list spisa 16), reproducirana je i pregledana DVD snimka video nadzora caffe bara Belfast (list spisa 17).

5.1. Iskaz svjedoka KC ispitanog na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Dubrovniku 11. srpnja 2018. je pročitan na temelju čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08. Sud je imenovanog u tri navrata pozivao na rasprave ( zakazane za dan 06. rujna 2022., 25. ožujka 2026., 22. rujna 2026.) i to slanjem poziva putem pošte na adresu koju je svjedok KC dao prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Dubrovniku, te na njegovu e mail adresu koju je također dao na dokaznom ročištu i pozivi upućeni putem pošte su se vratili neuručeni, dok u odnosu na pozive upućene na e mail adresu svjedok je primitke poziva za rasprave zakazane za dan 06. rujna 2022. i 25. ožujka 2026. potvrdio te je ispričao nedolaske navodeći da živi u [adresa] i putovanje u Hrvatsku mu predstavlja značajno financijsko opterećenje, da mu kćer ima kronično zdravstveno stanje pa mu to dodatno otežava mogućnost putovanja i sudjelovanja u sudskom postupku, te je predložio da iskaz da putem video poziva ili telefonske konferencije po mogućnosti uz asistenciju Konzulata Republike Hrvatske u Australiji, dok nije potvrdio primitak, putem e maila, poziva za dan 22. rujna 2026., niti je nedolazak ispričao. Iz navedenog je razvidno da kako je zbog udaljenosti i zdravstvenog stanja kćeri dolazak svjedoka na sud otežan. Također, a s obzirom na razlike u vremenskim zonama Australije i Hrvatske otežano je ispitivanje svjedoka u Australiji uspostavljanjem video veze ovog suda i suda u Australiji u koji bi svjedok trebao pristupiti.

5.2. Nadalje, na kraju dokaznog postupka prije iznošenja obrane od strane optuženika pročitani su i pregledani izvadak iz kaznene evidencije za optuženika ZC (list spisa 72 i list spisa 120), izvadak iz prekršajne evidencije za ZC (list spisa 165-166), izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika PC (list spisa 71 i list spisa 119), izvadak iz prekršajne evidencije za PC (list spisa 163- 164).

6. Svjedok oštećeni KC u svom iskazu danom na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Dubrovniku 11. srpnja 2018. bez nazočnosti optuženika, je iskazao da je sa svojom obitelji 11. lipnja 2018. došao u Dubrovnik i odsjeo je u hotelu Park u Lapadu. Dubrovnik namjeravaju napustiti u sljedećih nekoliko dana. Dana 24. lipnja 2018., bila je nedjelja, je negdje oko 23:00 sati otišao na piće u obližnji kafić "Belfast". Tu je naručio pivo i popio je nekoliko piva, s tim da je bio za šankom i povremeno sjedao na visokoj stolici, povremeno bio na nogama. S njegove desne strane je bio jedan muškarac koji je bio gluhonijem, a s lijeve strane je bio jedan M i misli još jedna osoba, domaća. S njima je povremeno komunicirao, a razgovarao je i sa konobarom i pohvalio lokal kako je ugodan. Možda je prošlo nekih pola sata do sat kada je od konobara zatražio da mu pusti neku domaću glazbu, što je on uradio, no kasnije je došlo do neke prepirke upravo vezano za glazbu, s tim da se doista, obzirom na sve što je kasnije pretrpio i šok koji je doživio, ne može se sjetiti svih detalja. Zna da je u jednom momentu tražio od konobara da tu dođe vlasnik lokala, pa je i došao jedan muškarac u dobi oko 30 godina, atletski građen, kratke kose, visine možda malo manje od njega, a on je visok 186 cm, dakle isti je možda visok malo preko 180 cm. Misli da je imao neku maslinastozelenu majicu. Ne sjeća se što je sve s istim pričao, no zna da su u jednom momentu jedan drugome dali "peticu" rukama. Sjedeći tako za šankom u jednom je momentu vidio iza svojih leđa, kako taj muškarac, dakle, vlasnik, baca na pod onoga I. Koliko se sjeća nije ga udarao na podu, no on se digao sa stolice obrativši se vlasniku i rekavši da ga pusti na miru. Tada je tu do njega došao i drugi vlasnik, jer je on tu večer konobara, vezano za glazbu, pitao da mu pokaže tko su vlasnici, što je konobar i uradio, tako da je shvatio da je taj drugi također vlasnik, s tim da je taj bio deblji od onog prvog, negdje istih godina, crne kratke kose i možda negdje iste visine kao onaj prvi vlasnik, a bio je obučen u neku crnu majicu. Sve ovo se događalo već u kasne sate, dakle negdje iza 02:00 sati. Ta dva vlasnika su tada počeli njega i onog I naguravati, hvatali su ih rukama i gurali ih izvan lokala, tako da su se našli ispred lokala. Ne može sjetiti gdje je to točno ispred lokala bilo, no svakako on se nalazio na nogama, kada ga je onaj deblji vlasnik, dakle onaj drugi koji je pristupio njemu u lokalu, snažno udario šakom iz neposredne blizine u predjelu nosa i desne strane lica. Od toga udarca on je zateturao i sjeo na jedan niži zidić koji se je tu nalazio, i već je bio ošamućen, da bi tada onaj drugi vlasnik, dakle onaj koji mu je prvi pristupio u lokalu, snažno ga dva do tri puta udario nogom u predio glave, također u predjelu nosa i lica. On se dalje ne sjeća ničega, samo zna da je nekako došao do hotela Park okrvavljen i tada je supruzi rekao da kontaktira osobe hotela kako bi zvali hitnu pomoć. Došla je ubrzo hitna pomoć i odveli su ga u bolnicu i to je bio par dana, točnije do 27. lipnja 2018., a zadobio je pored lakših ozljeda i teške tjelesne ozljede i to upravo one koje su mu predočavate iz otpusnog pisma. Po preporuci liječnika u Dubrovniku on je nakon nekoliko dana nakon izlaska iz bolnice otišao kod MFK kirurga u KBC Split, ustvari u bolnici na Firulama, koji ga je pregledao i utvrdio da nije potreban nikakav zahvat. Na upit suca navodi da sada nema nekih bolova, osim što teže grize hranu i ima trnce u predjelu gornje usne, te još zgrušanu krv u nosu. Na upit zamjenika državnog odvjetnika svjedok navodi da, kada je primio one udarce, koliko se sjeća nije u blizini primijetio neke druge osobe. Također na upit navodi da je jučer bio u policiji gdje je izvršeno prepoznavanje i on je među postrojenim osobama prepoznao one dvije osobe, vlasnike, kako mu je rečeno od strane onog konobara, caffe bara "Belfast" koji su ga kritične zgode fizički napali. Nakon što je poučen o pravu kao žrtva i oštećenik za podnošenje prijedloga za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u ovom kaznenom postupku, navodi da će u daljnjem tijeku isti ostvarivati, s tim da, u svrhu kontakta s državnim odvjetnikom i sudom, daje svoju mail adresu [adresa elektroničke pošte].

7. Svjedok LC je iskazao da je te večeri radio, ne sjeća se datuma kada je to bilo i to je to. ZC i ŠC su bili privedeni, a kako su njemu na policiji rekli radi toga da su nekoga pretukli. On je bio pozvan u policiju da da iskaz. Vezano za događaj on nije ništa vidio ni čuo. Na upit zastupnice optužbe naveo je da je tu cijelu večer bio za šankom i da nije izlazio. Na daljnji upit naveo da više ne radi kao konobar u caffe baru Belfast. Na upit branitelja optuženika PC odvjetnika Ognjena Dabelića da li se sjeća je li bilo verbalne prepirke navodi da koliko se sjeća da je jedna osoba bila verbalno napala ZC na engleskom jeziku i nije razumio što je ta osoba govorila. Na daljnji upit naveo je da se ne sjeća da li je te večeri tko završio na podu u blizini šanka. Na daljnji upit naveo je da misli da je ta osoba koja je napala ZC bila s nekim u društvu za šankom. Na daljnji upit naveo je da su ta osoba koja je napala ZC i osoba s njom u društvu izašli vani i bili su jako pijani i on je bio za šankom kad su isti izašli van. Na upit sutkinje naveo da se ta osoba derala na ZC i po tome je utvrdio da je isti napao ZC.

7.1. S obzirom na razlike između njegovog iskaza danog pred policijskim istražiteljem 11. rujna 2018. i iskazivanja na raspravi svjedoku je predočen njegov iskaz pred policijskim istražiteljem kada je iskazao “budući je bio zauzet poslovima nije gledao što se događa da bi u jednom trenutku vidio kako na tlu leži muškarac koji je prethodno stajao i za šankom pio pivo pored muškarca koji se verbalno sukobio s RC“ dok na raspravi je naveo da se ne sjeća da li je te večeri tko završio na podu svjedok iskazuje da se on ne sjeća da li je tko završio na podu jer je to bilo prije par godina. U odnosu na daljnje razlike gdje je pred policijskim istražiteljem iskazao “nakon što su navedene osobe izašle izvan caffe bara za njima su izašli ZC BC, a za njima i on je izašao gdje je vidio da su ZC jednog, a BC drugog muškaraca uhvatili za ruke i istima rekli da se udalje od caffe bara i da više nisu poželjni gosti nakon čega su se isti udaljili u pravcu trgovačkog centra DOC„ dok na raspravi navodi da je on tu cijelu večer bio za šankom i da nije izlazio, svjedok iskazuje da je on možda izašao da pokupi stol i nije on ništa vidio.

8. Vještak dr. Igor Borić Borić ispitan na raspravi iskazivao je sukladno svom nalazu i mišljenju od 30. srpnja 2018. U nalazu i mišljenju navodi da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je KC zadobio višestruki prijelom nosnih kostiju, prijelom gornje čeljusti s krvarenjem u sinuse, prijelom obje sfenoidalne kosti, prijelom obje sponične (zigomatične) kosti, prijelom etmoidalne kosti desno s krvarenjem u sinuse, krvni podljev područja pod lijevim okom, krvni podljev sluznice obraza. Navedene ozljede u svome čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati najmanje jednim udarcem tupotvrdog sredstva, nekim jačim intenzitetom.

Odgovarajući na raspravi na pitanja, na upit branitelja optuženika ZC odvjetnika Ante Kačića naveo je da ne zna da li utvrđivan stupanj alkoholiziranosti kod KC. Na upit branitelja, a vezano za navode iz nalaza i mišljenja da je savjet MFK da ozljede zahtijevaju operacijsko liječenje a da pacijent nije sklon za sad operaciji naveo je da je on to citirao mišljenje liječnika ordinirajućeg, tog kirurga koji je imao uvid u dokumentaciju, da li je KC otišao kasnije na operaciju on ne zna. Na daljnji upit što se događa u slučaju neodlaska na operaciju naveo je da u tom slučaju je raspon velik, može doći do dobrog izlječenja bez opasnosti pa do raspona od smrtne posljedice, može se zakomplicirati i doći do smrti. Radi se ozljedi kod koje postoji apstraktna opasnost po život, dakle ona kod koje se po karakteristici ozljeda može očekivati da nastupi ali nije nastupila. Na daljnji upit da li je ozljeda kod KC mogla nastati od pada naveo je da nije mogla nastati od pada

9. Iz zapisnika o prepoznavanju broj 511-03-07-KU- 135-18 od 10. srpnja 2018 (list spisa 50-53) proizlazi da je svjedok oštećeni KC osobu koja drži broj 4 (MC) prepoznao sa sigurnošću kao osobu koja ga je je u predmetnom događaju fizički napala za vrijeme dok je sjedio na zidiću pored Caffe bara „Belfast“ kojom prilikom je zadobio ozljede koje su mu u Općoj bolnici konstatirane kao TTO u vidu frakture sinusa kosti desno i frakture nosne kosti.

10. Iz zapisnika o prepoznavanju broj 511-03-07-KU- 135-18 od 10. srpnja 2018 (list spisa 54-57) proizlazi da je svjedok oštećeni KC osobu koja drži broj 2 (BC) prepoznao sa sigurnošću kao osobu koja ga je je u predmetnom događaju fizički napala za vrijeme dok je sjedio na zidiću pored Caffe bara „Belfast“ kojom prilikom je zadobio ozljede koje su mu u Općoj bolnici konstatirane kao TTO u vidu frakture sinusa kosti desno i frakture nosne kosti i za koju osobu sa sigurnošću navodi da ga je udarila sa nogom u glavu dok je sjedio na gore navedenom zidiću.

11. Iz otpusnog pisma OB Dubrovnik od 27. lipnja 2018. za KC (list spisa 14-15), proizlazi kako je oštećeni KC kritične zgode zadobio tešku tjelesnu ozljedu, a što je potvrđeno provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem.

12. Sukladno svom očitovanju o krivnji optuženici su na kraju dokaznog postupka iznosili svoje obrane.

13. Optuženik MC u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka je iskazao da ostaje pri obrani koju je dao prilikom ispitivanja u PP Dubrovnik dana 29. lipnja 2018. i koju je dao 10. rujna 2018. i da istima nema što dodati.

13.1. U obrani danoj 29. lipnja 2018. u Policijskoj postaji Dubrovnik naveo je da su u kafiću pili, popili su. Gosti za šankom bili su neugodni, a jedan je zahtijevao je neku muziku, „peglao je“, nešto dobacivao i on je rekao istome da se smiri, na to je drugi momak nešto opsovao, i on ga je uzeo i bacio na pod, zalijepio mu šamar i zamolio da izađu iz kafića i ispratili su ih iz kafića i to je to, a zatim iza toga što je bilo nema pojma. Nisu ih udarali. Ne zna koja je to osoba, prvi put ga je vidio, rekli su mu da je stranac, ali je pričao na našem jeziku, isti mu je psovao na hrvatskom, psovao mu je majki vrijeđao ga je, rekao mu majmune. Ne zna tko je druga osoba, dvojica su bila, ne zna nijednog, čuo je da je ovaj B. Nije mu poznato što se dogodilo vani, oni su iste ispratili do stepenica, kad se izađe iz kafića lijevo stepenice vode do parkinga. Dopratili su ih brat i on i za njima je došao kolega LC. Nije više nitko izlazio, koliko on zna. Zna da nisu oni nanijeli ozljede. Oni su se vani zadržali minut do dva da se ovi ne bi vratili u kafić Ka se vratio u kafić njemu se nitko nije obraćao da je tuča, što se istima događalo ne zna. Vidi se da je on istome u kafiću zalijepio šamar i bacio ga.

13.2. Prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Dubrovnik 10. rujna 2018. iskazao je da ne želi iznijeti obranu i da neće odgovarati na pitanja.

13.3. Pročitani su, pregledani i preslušani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZC od 29. lipnja 2018. pred policijom sa elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 21-26) zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZC od 10. rujna 2018. pred policijskim istražiteljem sa elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 85-90).

14. Optuženik BC u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka je iskazao da ostaje pri obranama koje je dao u PP Dubrovnik 29. lipnja 2018. i 10. rujna 2018.

14.1. U obrani danoj 29. lipnja 2018. u Policijskoj postaji Dubrovnik optuženik BC je naveo da nije bilo ništa. Uputili su ih van kafića i to je to, tuče nije bilo. Misli da su isti osim što su bili pijani bili i drogirani, tako da misli da oni baš nisu bili pri sebi. Prvo je pričao da su ga oni prebili u kafiću, sada priča o nekim zidićima. Čvrsto tvrdi da ih oni nisu mlatili.U kafiću je počeo prepirku s njegovim bratom, bilo ih je dvoje i on je čuvao leđa bratu. S istim je bio i prijatelj. U kafiću ništa nije bilo. On nije ništa vidio u kafiću. Vidi se na kamerama da je on bio iza leđa. Vani su ih usmjerili prema skalama, nitko nije nikoga udario. On nije nikoga udario. Bila je mala gužvica, bila je galama, ali on nije vidio da je itko udaren, nitko se nije mlatio što je on vidio.

14.2. Prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Dubrovnik 10. rujna 2018. optuženik BC je iskazao da ne želi iznijeti obranu i da neće odgovarati na pitanja.

14.3. Pročitani su, pregledani i preslušani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠC od 29. lipnja 2018. pred policijom sa elektronskim zapisom i snimkom (. (list spisa 28-33) zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠC od 10. rujna 2018. pred policijskim istražiteljem sa elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 91-95 i list spisa 97).

15. Analizirajući obrane optuženika i cijeneći izvedene dokaze u njihovoj uzajamnosti i svaki zasebno ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su optuženici MC i BC počinili svaki po jedno kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na način kako je opisano u izreci presude.

16. Optuženik MC iznoseći obranu na raspravi je ostao pri obrani koju je dao u Policijskoj postaji Dubrovnik 29. lipnja 2018., a kada je iznosio obranu, te pri obrani koju je dao u Policijskoj postaji Dubrovnik 10. rujna 2018., kada se branio šutnjom. Optuženik BC iznoseći obranu na raspravi je ostao pri obrani koju je dao u Policijskoj postaji Dubrovnik 29. lipnja 2018., a kada je iznosio obranu, te pri obrani koju je dao u Policijskoj postaji Dubrovnik 10. rujna 2018. kada se branio šutnjom. Obrane optuženika u kojima poriču učin inkriminiranog im kaznenog djela sud je cijenio neuvjerljivim i usmjerenim ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti i iste su pobijene u postupku provedenim dokazima.

17. Svjedok FC, ispitan na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Dubrovniku detaljno, uvjerljivo i okolnosno je iskazivao o inkriminiranom događaju kao i o onome što se prije samog događalo dešavalo u caffe baru „Belfast“, te je njegov iskaz sud cijenio vjerodostojnim i kao takvom mu je poklonio vjeru, a tim više što je njegov iskaz u suglasju sa vještačkim nalazom i mišljenjem dr. Igora Borića, medicinskom dokumentacijom u spisu za FC, zapisnicima o prepoznavanju, snimkom video nadzora caffe bara „Belfast“.

18. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr Igora Borića, koji je nalaz i mišljenje dao stručno i po pravilima struke, a osim toga ni stranke nisu imale primjedbi na navedeni nalaz i mišljenja sudskog vještaka.

19. Iskaz svjedoka CC sud je cijenio neuvjerljivim. Ovaj svjedok iskazujući o onome što se dešavalo u caffe baru prije samog inkriminiranog događaja sjeća se onoga što bi išlo u prilog optuženom ZC dok se onog što bi eventualno moglo teretiti optuženika ZC se ne sjeća, dok u odnosu na inkriminirani događaj nije ništa vidio, ni čuo ni izlazio vani. Po stajalištu ovog suda, neživotno je i nelogično da se osoba prosječnih sposobnosti i određenog životnog iskustva, a što je zasigurno ovaj svjedok, sjeća da je u caffe baru bio verbalni napad na njegovog tadašnjeg poslodavca, a ovdje optuženika, ĐC i gdje on nije razumio što pri napadu verbalni napadač govori jer je govorio na engleskom, ali je on utvrdio da je napao ĐC jer se derao, dok se ne sjeća da bi netko završio na podu. Nadalje, ovaj svjedok najprije decidirano navodi da je tu cijelu večer bio za šankom i da vezano za događaj nije ništa vidio ni čuo, a nakon što mu je s obzirom na razlike u iskazivanju predočen njegov iskaz dan pred policijskim istražiteljem 11. rujna 2018. navodi da je možda izašao da pokupi stol i nije ništa vidio. Međutim, iz snimke video nadzora caffe bara „Belfast“ razvidno je da LC izlazi iz Caffe bara nakon PC, ZC, te da vani prema stepenicama dolaze dvije osobe, iza njih idu ZC i BC koji ih guraju, dok iza ZC i BC idu konobar LC i jedna osoba, koji se udaljavaju u pravcu trgovačkog centra DOC i izvan prostora koji pokriva nadzorna kamera, odmah potom također sa desne strane prema DOC-u trči više osoba, dok gosti koji sjede za stolom gledaju u pravcu DOC-a. Također je razvidno da je LC, nakon što se vratio iz pravca DOC-a goste koji su ustali od stola i krenuli prema DOC-u rukama gurao i ne dozvoljavao im da prođu. Nadalje, i sam optuženik MC u obrani koju je dao u Policijskoj postaji Dubrovnik 29. lipnja 2018., i pri kojoj je ostao i na raspravi iskazao je da je za njim i bratom, kada su osobe iz kafića ispratili do stepenica, došao kolega LC. Stoga, iskazu ovog svjedoka sud nije poklonio vjeru smatrajući da isti svojim iskazom želi pomoći optuženicima u otklanjanju od kaznene odgovornosti.

20. Udarajući oštećenog FC i to optuženik MC zatvorenom šakom u predio glave, a optuženik BC nogom u glavu, optuženici su bili svjesni da takvim udarcima mogu oštećenom nanijeti tešku tjelesnu ozljedu obzirom da je glava osjetljiva jer je prosječnom čovjeku poznato da udarac zatvorenom šakom i udarac nogom u glavu može dovesti do teške tjelesne ozljede. Sud smatra da su optuženici MC i BC htjeli teško tjelesno ozlijediti oštećenog, a to proizlazi iz činjenice da su ga prvo oboje odguravali, nakon čega ga je MC udario zatvorenom šakom u predio glave zbog čega je on morao sjesti na obližnji zidić, a nakon čega ga je BC najmanje dva puta udario nogom u glavu.

21. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da su optuženi MC i BC u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi kad su postupali s izravnom namjerom te da su bili svjesni da je njihovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog njihovom postupanju. Nadalje, sud smatra da su optuženi u vrijeme počinjenja djela bili svjesni svih zakonskih obilježja kaznenog djela koje su počinili, te da se nisu nalazili u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

22. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti optuženika sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Olakotnim je sud obojici optuženika cijenio njihovu dosadašnju neosuđivanost, a optuženiku EC i činjenicu da je otac malodobne djece o kojoj skrbi, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno. Nadalje, kod odluke o kazni sud je uzeo u obzir i vrstu i visinu kazne zapriječene za ovog kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina). Sud je optuženicima izrekao kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a koju kaznu sud smatra primjerenim naprijed navedenim okolnostima. Naime, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženike, a i sve ostale upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno.

23. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), a u svezi čl. 145 st. 1. t. 1. do 8. ZKP/08, dužni su prvooptuženi MC i drugooptuženi BC MC solidarno naknaditi trošak vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Boriću u ukupnom iznosu od 362,97 EUR (tristošezdesetdvaeura i devedesetsedamcenti), iznos od po 200 eura svaki optuženik na ime paušalne svote, a koje troškove su dužni podmiriti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske

Dubrovnik, 22. rujna 2026.

Sutkinja

Dubravka Đivanović,

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog Suda za Županijski sud, u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-235/18

- optuženici MC i BC

- branitelji Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku i Ognjen Dabelić, odvjetnik u Dubrovniku

- oštećenik KC