Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2384/2025-5
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ACER d.o.o. iz Čačinaca zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/115877 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 7. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ACER d.o.o. za poljoprivredu, šumarstvo i transport sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana - pravna osoba
I.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 4. kolovoza 2025. godine u 13,05 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici kbr. 55 u svojstvu pravne osobe dozvolili da njihovo navedeno neregistrirano vozilo N3 marke Mercedes, broj šasije: [broj šasije], sudjeluje u prometu na cestama, a kojemu je istekla registracija do 15 dana.
II. Okrivljena pravna osoba bi time postupila suprotno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 5. istog Zakona.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/115877 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 7. studenog 2025. protiv okrivljene pravne osobe, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 24. studenog 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 17. rujna 2026. uredno pozvani predstavnik okrivljene pravne osobe nije pristupio, niti je ispričao svoj nedolazak, već je dana 17. kolovoza u ovaj sud zaprimljena izjava pravne osobe u kojem je navedeno ime osobe koja zastupa navedenu pravnu osobu, kao i izvadak iz sudskog registra za ACER d.o.o. i račun broj: 37-1-1 od 10. travnja 2026.g.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 20. studenog 2025., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 18. kolovoza 2025., preslik povratnice od 05. rujna 2025.g., Račun 25-380-0001 Bransl d.o.o. od 23. srpnja 2025.g., potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj: VT 10750 od 28. srpnja 2025., polica osiguranja od automobilske odgovornosti za Mercedes-Benz, vlasništvo ACER d.o.o. 28. srpnja 2025.g., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo marke Mercedes-Banz reg. oznake [registarska oznaka], zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila (2014/45/EU), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila (2014/45/EU) za vozilo Mercedes-Benz broja šasije: [broj šasije], potvrdilo o tehničnem pregledu vozila št. 25426330 Avtokrka Po d.o.o. Postojna od 26. srpnja 2025, potvrda o sukladnosti pojedinačno pregledanih vozila Broj: H020-014934.g. od 28. srpnja 2025., kontrolni pregled Tahograf servisa VDO Kienzle Virovitica od 28. srpnja 2025.g., izjava pravne osobe o imenovanju predstavnika pravne osobe od 17. kolovoza 2026.g., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2025.g.
4. U ovom prekršajnom predmetu nesporno je da je kritične zgode u prometu sudjelovalo teretno vozilo marke Mercedes-Benz u vlasništvu pravne osobe ACER d.o.o. iz Čačinaca.
5. Sporno je kako je ta pravna osoba ACER d.o.o. dozvolila vozaču da sudjeluje u prometu, odnosno da počini prekršaj iz izreke obaveznog prekršajnog naloga za koje se tereti pravna osoba od strane ovlaštenog tužitelja.
6. Naime, pravna osoba čini prekršaj iz članka 238. stavak 5. ZSPC-a "ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama" za što je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €.
7. Iz takvog zakonskog opisa prekršaja proizlazi da pravna osoba ostvaruje bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 5. kada je isti počinjen naredbom, ili dopuštenjem vozaču, no međutim, iako je riječ "dozvolili" navedena u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu, u pravnom opisu nije navedeno što ta radnja "dozvolila", odnosno dopustila, konkretno predstavlja.
8. U činjeničnom opisu optužnog akta navedeno je da je pravna osoba dana 4. kolovoza 2025. u 13,05 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici kbr. 55. dozvolila da njihovo gore navedeno neregistrirano vozilo marke Mercedes broja šasije:
WDB96442411804671 sudjeluje u prometu na cestama, a kojemu je istekla registracija do 15 dana, ali nije navedeno kako je pravna osoba vozaču to "dozvolila".
9. Za ocjenu je li ostvareno obilježje prekršaja naredbom, odnosno dopuštenjem, nužno je u činjeničnom opisu navesti u čemu se sastoji takvo dopuštenje, a nije dovoljno samo navesti zakonsko obilježje prekršaja sa jednim od dva moguća načina počinjenja prekršaja (ovdje je to „dozvolila") slično u presudi Vrhovnog suda RH, poslovni broj: Kzz-30/2025 od 11. studenog 2025.
10. Stoga, činjenični opis prekršaja koji navodi samo zakonsko obilježje prekršaja, bez opisa kako je konkretno zakonsko obilježje ostvareno, ne sadrži obilježje prekršaja, pa s obzirom da činjenični opis prekršaja optužnog akta ne sadrži način ostvarenja zakonskog obilježja navedenog prekršaja, to je sud oslobodio okrivljenu pravnu osobu od optužbe.
11. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Virovitici, 22. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 22. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
