Pp-1597/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14-a

Zlatar

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/26-4/72943, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 29. srpnja 2026., na temelju čl. 244 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. dalje: PZ), dana 22. rujna 2026.

presudio je

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/26-4/72943, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 29. srpnja 2026. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199 st. 2., a kažnjivo po čl. 199 st. 6. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € te se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 €.

III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog od

29. srpnja 2026. godine ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/26-4/72943, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 29. srpnja 2026 okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2., a kažnjivo po čl. 199 st. 6. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da je svjestan da je pogriješio i izražava žaljenje. Ističe da do sada nije bio osuđivan i moli sud da mu novčanu kaznu ublaži te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao jer nema organizirani prijevoz, a također brine o kćeri s posebnim potrebama te ju svakodnevno vozi na liječničke preglede i terapije.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne u iznosu 390,00 do 660,00 €, izrečenu kaznu ublažio te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije osuđivan te iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, uz što se radilo i o doista manjoj koncentraciji alkohola utvrđenog kod njega kritične zgode, a što sve u znatnoj mjeri umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 € postići svrha kažnjavanja. Nadalje, uvažavajući okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju kao i uzevši u obzir njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da okrivljenika nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme, jer nema opravdane bojazni da bi mogao počiniti isti ovakav prekršaj. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,5 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ -a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u iznosu koju je blizu minimalno propisanom.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ -a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Zlataru, 22. rujna 2026.

Sudac:

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 3 PZ-a).

DNA:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/26-4/72943, Urbroj: 511-17-10- 26-1 od 29. srpnja 2026- sa 4 primjerka presude

2. spis