REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2106/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-1/20829 od 8.11.2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i branitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), objavio je 22. rujna 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LN, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 8.11.2025. godine u 13,35 sati u mjestu Pula, Ulica Giardini kućni broj bb vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] isti se kretao kolnikom Giardina iz smjera Laginjine u smjeru Istarske ulice. Prilikom vršenja nadzora vozila i vozača istome je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga uređajem Drugcheck što je isti izričito odbio,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u tom roku.

II

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik izjavljuje prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. U postupku je na raspravu pristupio branitelj, dok okrivljenik nije pristupio sudu, na adresi prebivališta pismena se vraćaju sa naznakom obaviješten nije podigao, poziv mu je istaknut na oglasnoj ploči suda jer je uredno primio obavijest o pravima uz prekršajni nalog.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se dokumentacija iz spisa: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, vrši se uvid u platnu listu okrivljenika i medicinsku dokumentaciju za okrivljenikovo dijete. Nema primjedbe, nema drugih dokaznih prijedloga.

Tužitelj odustaje od zaštitne mjere jer je okrivljeniku zbog negativnih bodova već rješenjem određeno da ne može polagati do 22.12.2027. i vozačka mu je ukinuta a ostaje kod novčane kazne u cijelosti, obzirom da je već ranije kažnjavan za ovakav prekršaj kao što je vidljivo iz prekršajne evidencije i ima pravomoćan prekršajni nalog PP Pula od 25.10.2025. broj Klasa.211-07/25-1/20011 koji je pravomoćan 04.11.2025. za prekršaj iz čl. 282.st.9. ZSPC-a te je 10. kolovoza 2026. bio uhićen jer je zatečen u činjenju najtežih prometnih prekršaja, postupak je još u tijeku.

Branitelj ostaje kod svih navoda iz prigovora, dokaznih prijedloga te predlažu umanjenje novčane kazne obzirom da je optužba odustala od sigurnosne mjere.

Obzirom da na zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu nije bilo primjedbe, dokazni prijedlog iz prigovora se odbija kao nevažan, obzirom da je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga jasno i bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenik odbio ispitivanje, primjedbi nije bilo, niti ih je na ročištu imao branitelj.

Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju.

U završnoj riječi tužitelj ostaje kod svega iznesenog, a branitelj

U završnoj riječi branitelj ostaje kod svega iznesenog, moli da se uzme u obzir okrivljenikovo imovno stanje prilikom izricanja sankcije.

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je isti oglašen krivim. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u zapisniku, utvrđeno je da je odbio ispitivanje, razlozi zbog kojih je to učinio ne oslobađaju ga odgovornosti. Na izričit upit odnosno zahtjev da se podvrgne ponuđenom ispitivanju isti je odbio navedeno, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.Cijeneći sve okolnosti slučaja i trenutne životne okolnosti, za prekršaj koji je počinio, okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu kažnjavanost za istovrsne teže prekršaje kao otegotnu okolnost, a financijsko i obiteljsko stanje i zdravstveno stanje djeteta kao olakotne okolnosti, utvrđeno je da je izrečena novčana kazna primjerena i da obzirom na sve navedeno, nije potrebno izricati višu novčanu kaznu. Ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale izricanje novčane kazne ispod minimuma jer je ponovio prekršaj.

7. Uzevši u obzir da je tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere te da okrivljenik uz ukidanje vozačke dozvole ne može polagati do kraja iduće godine, nema potrebe izricati zaštitnu mjeru u ovom postupku.

8.Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.

9.Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona, zbog olakotnih okolnosti gore navedenih.

10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom na Črnjina 6, Pula

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. branitelju na Pula, Vrtlarska 8