Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1116/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i člana vijeća Tomislava Aralice, u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupan po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matić i Poljak d.o.o. u Splitu, Domovinskog rata 61, protiv tuženika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, kojeg zastupa privremena zastupnica Ivana Krstulović, odvjetnica iz Splita, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2897/2024-5 od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2897/2024-5 od 7. siječnja 2025. pod točkom I. izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku NE isplatiti tužitelju DE temeljem Sporazuma o uvjetima i načinu ispunjenja tražbine sklopljen dana 17. svibnja 2023. iznos od 16.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamata koje na taj iznos teku počev od 16. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.
2. Protiv navedene presude pod točkom I. izreke žali se tuženik po privremenoj zastupnici navodeći da se žali zbog zakonskih žalbenih razloga. Predlaže da se prvostupanjska presuda ukine i vrati na ponovni postupak te traži trošak žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio:
-da tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 17. svibnja 2023. sklopili Sporazum o uvjetima načinu ispunjenja novčane tražbine u kojem stoji da tuženik kao dužnik ima dugovanje prema tužitelju u iznosu od 16.000,00 eura, da se tuženik obvezao podmiriti iznos dugovanja tužitelju najkasnije do 15. lipnja 2023., što nije učinio , da je nakon proteka roka koji je ugovoren tužitelj poslao opomenu pred tužbu 20.lipnja 2023. preporučeno poštom na adresu tuženika, no isti se oglušio, da je člankom 3. Sporazuma ugovoreno je kako je tužitelj ovlašten pokrenuti tužbu radi isplate pred nadležnim sudom za slučaj da tuženik ne podmiri dugovanje do 15 .lipnja 2023., zbog čega da tužitelj i podnosi ovu tužbu,
-da je tuženiku uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koju je tuženik zaprimio 16. rujna 2024,
-da je tuženik upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ,
-da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Polazeći od navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 331.b st. 1. ZPP odlučio kao u izreci presude pod točkom I.
6. Odredbom čl. 331. b. st. 1. ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. S obzirom da je utvrđeno da je tuženik tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu primio 16. rujna 2024. (poleđina lista 13 spisa), a u roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, što tuženik žalbom ne osporava, to je bila ispunjena zakonska pretpostavka za donošenje presude zbog ogluhe propisana odredbom čl. 331.b st. 1. toč. 1. ZPP.
8. Nadalje, s obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio niti sa općepoznatim činjenicama, a koja utvrđenja prvostupanjskog suda tuženik žalbom nije osporio, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 331.b ZPP donio pobijanu presudu.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st . 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te odlučiti kao u izreci pod točkom I.
10. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe je odbijen jer tuženik sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP).
U Zagrebu, 22. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Robert Jambor
