Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3022/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj PI-730/2026-7 od 26. svibnja 2026., dana 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj PI-730/2026-7 od 26. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor tužiteljice te su potvrđena rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj PI-730/2026-3 od 7. svibnja 2026. i poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto preinači na način da se tužiteljičin prigovor protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj PI-730/2026-3 od 7. svibnja 2026. i poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026. prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj PI-730/2026-2 od 6. svibnja 2026., a kojim je pod točkom I. izreke izdan platni nalog kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 106,20 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, sve to u roku od 8 dana,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o pristojbi poslovni broj PI-730/2026-3 od 7. svibnja 2026. kojim je naloženo tužiteljici da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR– a,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o pristojbi poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026. kojim je naloženo tužiteljici da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR–a,

- da je tužiteljica protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj PI- 730/2026-3 od 7. svibnja 2026. i poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026. podnijela prigovor 14. svibnja 2026. u kojem je u bitnom navela da tužiteljica predstavlja osobu s javnim ovlastima u smislu odredaba Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'' broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24 – u daljnjem tekstu: ZHRT), pa da je posljedično oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u konkretnom postupku sukladno odredbi iz čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23 – u daljnjem tekstu: ZSP).

6. Prvostupanjski sud je zatim u smislu odredbe iz čl. 29. st. 2. ZSP–a donio (pobijano) rješenje poslovni broj PI-730/2026-7 od 26. svibnja 2026. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužiteljice te su potvrđena rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj PI-730/2026-3 od 7. svibnja 2026. i poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026., obrazlažući svoju odluku u bitnom na način da tužitelj ica, iako predstavlja javnu ustanovu u smislu odredaba ZHRT–a, ne obavlja javne ovlasti.

7. Razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku o prigovoru tužiteljice protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj PI-730/2026-3 od 7. svibnja 2026. i poslovni broj PI-730/2026-4 od 7. svibnja 2026. u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice, a u kojima ona u bitnom ponavlja navode iz prigovora protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda.

8. Naime, iako je tužiteljica, sukladno odredbi iz čl. 1. st. 1. ZHRT–a, pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ZHRT–om i propisima donesenim na temelju njega, valja istaknuti da tužiteljica samim time nema status pravne osobe s javnim ovlastima, tako da se na nju ne primjenjuje odredba iz čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP–a.

9. Pri tome valja dodati da su, sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV-87/2022-6 od 11. studenog 2022. (u daljnjem tekstu: Zaključak), pravne osobe koje pružaju usluge na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, a koji Zaključak se odnosi i na tužiteljicu, budući da ista prema korisnicima svojih usluga također nastupa kao subjekt privatnog prava.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović