Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3039/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ksenije Jakovčević, kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, kao članice vijeća – sutkinje izvjestiteljice te Jadranke Matić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ad 1) ČH, [adresa], VH,[adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 2) DH, [adresa], Australija, OIB [osobni identifikacijski broj], ad 3) ČHV, [adresa], VH,[adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Elen Kuvač, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika JH, sin V, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku posl. br. P-159/2023 od 4. ožujka 2026., dana 22. rujna 2026.,

r i je š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku posl. br. P- 159/2023 od 4. ožujka 2026., i predmet se vraća na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

II. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe utvrđuje se da su tužitelji stekli valjani pravni osnov za upis prava suvlasništva svakog za po 1/3 dijela ne čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris toga prava sa imena upisanog JH sin V.

2. Citiranu presudu žalbom pobija tuženik iz žalbenih razloga iz čl. 353. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troška sastava žalbe

3. Žalba je osnovana.

4. Opravdano tuženik upiru na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. u vezi s čl. 331.b ZPP-a.

5. Naime, i po ocjeni ovog suda, nisu bile ispunjene pretpostavke iz citiranog čl. 331.b ZPP-a kojim je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ako budu ispunjeni uvjeti iz toč.1. – 4., tj. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i ako te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. Po ocjeni ovog žalbenog suda prvostupanjski sud nije mogao zaključiti da je tužbeni zahtjev tužitelja kako je isti postavljen u tužbi osnovan a na temelju činjenica navedenih u tužbi koje bi bile neproturječne dokazima priloženim uz tužbu, radi čega nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenjem presude zbog ogluhe, kako to osnovano u žalbi i navodi tuženik.

7. Naime iz navoda tužbe proizlazi da tužitelji zahtijevaju utvrđenje da su tužitelji stekli valjani pravni osnov za upis prava suvlasništva svakog u 1/34 dijela na predmetnoj nekretnini u k. o. [katastarska općina] temeljem činjenice da su nasljednici iza smrti pok. FH temeljem priloženog rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-2036/22 kao i da je predmetnu nekretninu otac pok. FH stekao zamjenom s prednikom tuženika o čemu ne postoji pisani dokument kao te da je predmetna nekretnina u samostalnom ,mirnom i poštenom posjedu prednika tužitelja više desetljeća o čemu predlažu provesti očevid na licu mjesta i saslušanje predloženih svjedoka.

8. Budući da bez provođenja predloženih dokaza nije bilo moguće utvrditi činjenice na kojima tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev to dakle nisu postojale zakonske pretpostavke za donošenjem presude zbog ogluhe iz citiranog čl. 331.b, zbog čega je pobijana presuda ukinuta temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a i predmet se vraća prvostupanjskom sud na ponovno suđenje.

10. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Jakovčević