Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-838/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, i protustranke ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Filip Gereci, odvjetnik u Zagrebu, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj R1-190/2024-21 od 2. siječnja 2026., dana 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj R1 - 190/2024-21 od 2. siječnja 2026. u odluci pod t. III. izreke i u odluci pod t. IV. u dijelu kojim je odlučeno da ona ostale troškove postupka snosi u iznosu od 486,73 eura.

II. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba predlagateljice te se preinačava prvostupanjsko rješenje u dijelu odluke pod t. IV. izreke i nalaže se protustranci da naknadi predlagateljici ostale troškove postupka u iznosu od 413,27 eura, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se protustranci da naknadi tužiteljici trošak postupka u povodu žalbe u iznosu od 84,91 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je riješio kakao slijedi:

"I - Utvrđuje se da među između nekretnine vlasništvo predlagateljce EK označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],i nekretnine protustranke ŽK označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predstavlja linija koja ide sredinom postojećeg međašnog zida, naznačen na skici mjernika dipl. ing. RK od 6.listopada 2025. slovima A, B, koja skica je sastavni dio ovog rješenja

II - Stranka koja je sudjelovala u postupku može u parnici dokazivati vlasništvo spornog dijela i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u ovom postupku.

III - Svaka stranka snosi troškove vlastitog zastupanja po punomoćniku. IV – Ostale troškove postupka snosi predlagatelj."

2. Protiv ovoga rješenja, u dijelu pod t. III. i t. IV. izreke, predlagateljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredbi postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

- dalje: ZPP) u vezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 - dalje: ZIP) predloživši njegovo preinačenje, podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Žaliteljica sadržajem navoda ne ističe konkretno ijednu od bitnih povreda odredbi postupka a nisu počinjene niti procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Djelomično je osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava u odluci o troškovima postupka.

6. U ovom slučaju međa među nekretninama stranaka je utvrđena linijom koja ide sredinom postojećeg međašnog zida.

7. Odredbom čl. 32. ZIP-a je propisano:

(1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

(2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

(3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki.

(4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

(5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

8. Suprotno pravnom shvaćanju žaliteljice, ovdje nije riječ o postupku stranaka sa suprotnim interesima u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZIP-a, neovisno o tome što se protustranka protivila predloženom načinu uređenja međe sredinom postojećeg međašnog zida, stoga u odluci o naknadi troškova nema mjesta primjeni odredbe čl. 154. ZPP. Naime, postupak je vođen u zajedničkom interesu obiju strana jer je međa bila sporna i odnosi se na ostvarivanje zajedničkog interesa obiju stranaka. Protivljenje prostustranke predloženom načinu uređenja ne može se smatrati niti njenim skrivljenim ponašanjem zbog čega u odluci o naknadi troškova postupka nema mjesta niti primjeni odredbi čl. 132. st. 3. ZIP-a.

9. Uzimajući u obzir navedene okolnosti ovoga postupka koji je vođen radi ostvarivanja interesa obje stranke i da je međa utvrđena razmjerno njihovim jednakim dijelovima, odluka prvostupanjskog suda da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja (koje je predlagateljica određeno tražila u iznosu od 250,00 eura) temelji se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 32. st. 4. ZIP-a.

10. Međutim, ista odredba je pogrešno primijenjena u pogledu troška vještačenja koji je predlagateljica platila u iznosu od 800,00 eura i troškova pristojbi na prijedlog i rješenje plaćenih u ukupnom iznosu od 26,54 eura.

11. Naime, kako su ti troškovi učinjeni radi ostvarivanje zajedničkih interesa stranaka, prema citiranoj odredbi o naknadi tih troškova ovdje valja odlučiti razmjerno jednakim udjelima stranaka u predmetu postupka obzirom na utvrđenu graničnu liniju.

12. Zbog izloženih razloga valjalo je pravilnom primjenom materijalnoga prava djelomično preinačiti prvostupanjsko rješenje pod t.IV. izreke i naložiti protustranci da naknadi predlagateljici 50% iznosa troškova vještačenja i sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 413,27 eura dok je žalba predlagateljice u pogledu preostalog zatraženog iznosa za naknadu troškova vještačenja od 400,00 eura i troškova pristojbi do zatraženog iznosa od 100,00 eura (73,46 eura) neosnovana.

13. Slijedom izloženog, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. i t. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

14. Odluka o naknadi troškova postupka u povodu žalbe, vođenom u interesu predlagateljice, temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP a odnosi se na trošak sastava žalbe (Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- Narodne novine br. 138/23) od 156,25 eura i plaćene pristojbe od 79,62 eura, što razmjerno uspjehu od 36% iznosi 84,91 eura.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić