Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-620/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, IHŠ, izvjestiteljice i članice i IH, članice, u pravnoj stvari tužitelja NH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika ad. 1. ZH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 2. ŠH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 3. DH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 4.a NHŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 4.b TH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 4.c VH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku i ad. 5. GRADA ŠIBENIKA (OIB: 55644094063), Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, koga kao zakonski zastupnik zastupa GH, dr. med., gradonačelnik, a njega punomoćnik KH, mag. iur., djelatnik tuženika ad. 5., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja i žalbi tuženika ad. 1. do ad. 4.c protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1463/2024-74 od 13. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovna žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1463/2024-74 od 13. prosinca 2024. u dijelu stavka III. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 3.954,66 eura.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1463/2024-74 od 13. prosinca 2024. u dijelu stavka I. izreke kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 4.c i u stavku III. izreke i sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 4. c koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužitelj NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje sljedećih nekretnina:

- čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to za daljnji suvlasnički udio od 3/12 dijela,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] (ranije 217) K. O. [katastarska općina], i to za daljnji suvlasnički udio od 21/120 dijela,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to za daljnji suvlasnički udio od 3/12 dijela 2. Ovlašten je tužitelj, temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na:

- čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 3/12 dijela, uz izbris tog prava sa imena CH pok. I,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] (ranije Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], za 21/120 dijela, uz izbris tog prava s imena CH pok. I,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 3/12 dijela, uz izbris tog prava s imena CH pok. I.

2. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženici ad 1. do ad. 4.c naknade parnični trošak u iznosu od 1.631,52 eura.

3. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima ad. 1. do ad. 4.c parnični trošak u iznosu od 4.043,50 eura, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima ad. 1. do ad. 4.c trošak sastava žalbe u iznosu od eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev u dijelu preostalom nakon djelomične pravomoćnosti presude ovog suda br. P-730/2017 od 18. lipnja 2019. i sudi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje sljedećih nekretnina:

- čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] (ranije 217) K. O. [katastarska općina], i to za daljnji suvlasnički udio od 21/120 dijela,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to za daljnji suvlasnički udio od 3/12 dijela.

2. Ovlašten je tužitelj, temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na:

- čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 3/12 dijela, uz izbris tog prava sa imena CH pok. I,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] (ranije Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], za 21/120 dijela, uz izbris tog prava s imena CH pok. I,

- čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 3/12 dijela, uz izbris tog prava s imena CH pok. I.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu preostalom nakon djelomične pravomoćnosti presude ovog suda P-730/2017 od 18. lipnja 2019., a kojim je tužitelj tražio da se utvrdi da je suvlasnik za navedene suvlasničke udjele nekretnina označenih pod točkom I. izreke ove presude.

III. Nalaže se tuženicima ad. 1. - ad. 4.c itelju da tužitelju u roku od 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.631,52 EUR, dok se odbija zahtjev naprijed navedenih tuženika za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu, i to glede razlike od ukupno potraživanog iznosa iz tog osnova u visini od 5.586,18 EUR do konačno obistinjenog iznosa u visini od 1.631,52 EUR (tj. u visini od 3.954,66 EUR), kao i u dijelu upravljenom prema tuženiku ad. 5. GRADU ŠIBENIKU.“

2. Protiv presude u stavcima I. i III. izreke žale se tuženici ad. 1. do ad. 4.c iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. Protiv presude u dijelu stavka III. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženici ad. 1. do ad. 4.c naknade parnični trošak u daljnjem iznosu od 3.954,66 eura žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP -a predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba tužitelja je neosnovana.

6. Žalba tuženika ad. 1. do ad. 4.c je osnovana.

7. Predmet spora jest zahtjev tužitelja na utvrđenje da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u stavku I. izreke presude.ž

8. Pobijanom presudom i postupkom koji je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), ako niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi upiru tuženici ad. 1. do ad. 4.a.

9. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, ali je na iste pogrešno primijenio materijalno pravo usvojivši tužbeni zahtjev u odnosu na tuženice ad. 1. do ad. 4.c (čl. 356. ZPP-a).

10. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 4. iz stanja spisa kao nesporno proizlazi:

-da se u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmetom ovoga spora nalazi upisanim pok. CH pok. I;

-da je rješenjem Općinskog suda u Smederevu br. O-345/73 od 4. veljače 1974. univerzalnom nasljednicom CH (preminulog **.**.1971., a kako to proizlazi iz izvoda iz matične knjige umrlih izdanog od Grada Smedereva umrlih **.**.2015.), i to glede nekretnina položenih u Republici Srbiji, proglašena supruga imenovanog ostavitelja LH (koja je s ostaviteljem brak sklopila 4. kolovoza 1966., sve vidljivo izvoda iz matične knjige vjenčanih izdanog od Grada Smedereva 15. rujna 2015.), kao jedina zakonska nasljednica istog;

- da iz dopisa Osnovnog suda u Smederevu od 15. rujna 2015. proizlazi da iza smrti ŽH preminule **.**.1974. nije vođen ostavinski postupak.

11. Iz navedenoga proizlazi da u ovom postupku tuženici ad. 1. do ad. 4.c nisu pasivno legitimirani, imajući u vidu postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kojim je kao univerzalna nasljednica pok. CH proglašena sada pok. supruga ostavitelja LH, pri čemu tuženici ad. 1. do ad. 4.c nisu mogli s uspjehom u ovoj parnici, a kako bi se ustanovila njihova pasivna legitimacija, isticati da su oni pravni slijednici pok. CH (njihov pravni prednik je bio SH (/otac tuženika ad. 1. i ad. 2./ i UH /otac tuženice ad. 3. i djed tuženica ad. 4.a do ad. 4.c/), jer da je pravni prednik SH i UH pok. BH, kao brat pok. CH /koji nije imao djece/ trebalo biti obuhvaćen rješenjem o nasljeđivanju, budući da su isti isključivo u parničnom postupku mogli tražiti utvrđenje te činjenice, što isti nesporno nisu učinili (čl. 234. „Službeni list FNRJ“ broj: 20/55, Službeni list SFRJ br. 12/65, „Narodne novine“, broj: 52/71), radi čega je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 4. c valjalo odbiti.

12. Radi izmijenjenog uspjeha stranaka u sporu preinačena je i odluka o parničnom trošku na način da je odbijen zahtjev tužitelja da mu tuženici ad 1. do ad. 4c naknade parnični trošak, dok je prihvaćen zahtjev tuženika ad. 1. do ad. 4.c za njegovom naknadom (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /“Narodne novine“, broj: 138/23, u daljnjem tekstu: OT).

13. Tako je tuženicima ad. 1. do ad. 4 c priznat trošak sastava odgovora na tužbu i podnesaka od 6. listopada 2015., 15. listopada 2015. i 11. siječnja 2019. sve po 100 bodova (tbr. 8/1 OT), zastupanja na ročišta 16. prosinca 2015., 7. listopada 2015., 5. svibnja 2016., 23. ožujka 2016, 24. ožujka 2017., 15. siječnja 2019. i 29. listopada 2024. sve po 50 bodova (tbr, 9/2 OT), zastupanja na ročištima 16. studenoga 2015., 29. kolovoza 2016., 19. veljače 2019., 4. travnja 2019., 14. svibnja 2019., 15. travnja 2021. i 28. studenoga 2022. sve po 100 bodova (tbr. 9/1 OT), sastava žalbe na presudu poslovni broj P-1440/2015 125 bodova (tbr. 10/1 OT), ukupno 1575 bodova ili 3.150,00 eura (tbr. 54. OT) na koji iznos 25% PDV-a ili 787,50 eura te trošak sudske pristojbe na žalbu 106,00 eura, sveukupno 4.043,50 eura.

14. Tuženicima ad. 1. do ad. 4.c priznat je trošak sastava žalbe u zatraženom iznos od 468,75 eura (tbr. 10/1, 46. i 54. OT) te sudske pristojbe u iznosu od 106,18 eura (čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama /“Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23), ukupno 574,93 eura.

15. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I., čl. 373. toč. 3. ZPP-a za stavak II., čl. 166. st. 2. ZPP-a za stavak III. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak IV.).

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte