Poslovni broj: Pp-264/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-2/4875 Urbroj: 511-16-07-26-3 od 6. veljače 2026.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i KO, rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen za završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 €, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 6. veljače 2026. u 00,13 sati u Slatini, u ulici Braće Radića ispred kbr.7 kao vozač M1 vozila upravljao osobnom automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARSC-0089.
II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja (upotreba alkometra) u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/4875 Urbroj: 511-16-07-26-3 od 6. veljače 2026.g. protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 6. veljače 2026.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 6. veljače 2026. u 00,13 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr.7 kao vozač M1 vozila upravljao osobnom automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg). Tada je išao sa svojom djevojkom na piće. Zaposlen je na elektrani u [adresa] kao strojar kotlovskog postrojenja i parnih turbina. Vozač je unatrag 17 godina, svakodnevno je u prometu zbog posla i jer je u obvezi voziti svoju kćer S u dobi od 10 godina u Osnovnu školu koja je udaljena cca 5 km od kuće. Živi u roditeljskoj kući ali imaju odvojene ulaze, te je u obvezi voziti i svoju majku kod liječnika u Viroviticu i u Osijek. Žao mu je što je počinio taj prekršaj, sve mu je to po prvi put. Obećao je da više neće upravljati vozilom kada je pod utjecajem alkohola. Plaća alimentaciju za dijete u mjesečnom iznosu od 133,00 €, te otplaćuje i kredit u mjesečnom iznosu od 286,00 €, pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitu mjeru.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 6. veljače 2026.g., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 6. veljače 2026.g., izlist iz operativne evidencije prekršaja MUP-a RH – status vozačke dozvole i status mjera, troškvonik PP Slatina od 26. srpnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2026. godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što plaća alimentaciju za dijete u mjesečnom iznosu od 133,00 €, kao i ratu kredita u mjesečnom iznosu od 286,00 € i nije prekršajno osuđivana osoba, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,59 g/kg), kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna zbog vožnje kćerke u Osnovnu školu, kao iz zbog posla jer je zaposlen na radnom mjestu strojara kotlovskog postrojenja i parnih turbina.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni nakon koji je bio na snazi dana 6. veljače 2026. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje prihode.
U Virovitici, 22. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 22. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
